Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-2710/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Есениной Т.В.судей Ивановой Е.И., Ильичевой Е.В.при секретаре Зобиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3630/2020 по апелляционной жалобе Р.К.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Р.К.В. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., объяснения административного истца Р.К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Р.К.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение административного ответчика по жалобе на решение квалификационной комиссии Роспатента об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного по специализации "Изобретения и полезные модели" N... от 24 декабря 2019 года;

- признать незаконным решение административного ответчика о признании результата квалификационного экзамена по специализации "Изобретения и полезные модели" неудовлетворительным и принятии решения об отказе в аттестации административного истца в качестве патентного поверенного Российской Федерации по специализации "Изобретения и полезные модели".

В качестве восстановления своего нарушенного права, административный истец также просил суд:

- обязать административного ответчика признать результат квалификационного экзамена по специализации "Изобретения и полезные модели" удовлетворительным и принять решение об аттестации административного истца в качестве патентного поверенного Российской Федерации по специализации "Изобретения и полезные модели";

- обязать административного ответчика раскрыть, в чём заключается ошибка, указанная в решении Апелляционной комиссии, в чём её малозначимость, а также причины, побудившие административного ответчика изменить позицию на ранее принятое решение;

- обязать административного ответчика раскрыть перечень документов, который был доступен экзаменуемым для сдачи письменной части экзамена.

В обоснование заявленных требований Р.К.В. указал, что квалификационная комиссия по интеллектуальной собственности Российской Федерации 25 июня 2019 года признала результат квалификационного экзамена по специальности "Изобретения и полезные модели" неудовлетворительным и приняла решение об отказе истцу в аттестации в качестве патентного поверенного по специальности "Изобретения и полезные модели". Решение было мотивировано тем, что административный истец допустил ошибку, что привело к неверному ответу на вопрос в одном из четырёх заданий. Апелляционная комиссия 24 декабря 2019 года рассмотрела жалобу административного истца и приняла решение об отказе в её удовлетворении. Административный истец полагает решение апелляционной комиссии от 24 декабря 2019 года незаконным, поскольку отказ был не мотивирован, а им был дан верный ответ на вопрос, основанный на его мнении, которое является правильным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Р.К.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Р.К.В. указал, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался Административным регламентом, который был отменен приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 ноября 2016 года N 1429 "О признании утратившим силу приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 октября 2009 года N 368 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и на момент принятия решения Роспатентом (25 июня 2019 года), и сдачи экзамена административным истцом (22 мая 2019 года) не действовал. Суд первой инстанции указал на то, что ответ на вопрос при сдаче экзамена носит субъективный характер. Судом первой инстанции не установлены основания, препятствующие аттестации и регистрации административного истца в качестве патентного поверенного, не проверил их законность, а также не установил и не оценил законность и обоснованность принятого решения административным ответчиком. Суд проигнорировал требование административного истца в обязании ответчика раскрыть перечень документов, который был доступен экзаменуемым для сдачи письменной части экзамена.

Административный истец Р.К.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный ответчик Федеральная служба по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ "О патентных поверенных" апелляционная комиссия Роспатента рассматривает жалобы граждан на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или в аттестации в качестве патентного поверенного.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ "О патентных поверенных", по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ "О патентных поверенных" решение апелляционной комиссии может быть оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

21 марта 2019 года Р.К.В. обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного с приложенными к нему документами, а именно копией диплома о высшем образовании, копией трудовой книжки, копиями документов, подтверждающих не менее чем четырёхлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой выражается желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного, документом, подтверждающим внесение платы за аттестацию (л.д. 91-100).

10 апреля 2019 года письмом исх. N... Р.К.В. извещен административным ответчиком о дате, времени и месте проведения квалификационного экзамена по специальности "Изобретения и полезные модели" (л.д. 90).

22 мая 2019 года состоялся квалификационный экзамен по специальности "Изобретения и полезные модели", состоящий из двух частей: компьютерного тестирования и письменной работы (л.д. 74 - 88).

25 июня 2019 года исх. N... Р.К.В. извещен о результатах сдачи квалификационного экзамена. Из указанного извещения следовало, что результат квалификационного экзамена признан неудовлетворительным, в соответствии с пунктом 30 Порядка деятельности квалификационной комиссии утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2016 года N 617, Квалификационной комиссией 21 июня 2019 года принято решение об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного Российской Федерации по заявленной Р.К.В. специализации (л.д. 73).

18 сентября 2019 года Р.К.В. обратился к административному ответчику с жалобой на решение Квалификационной комиссии об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного (л.д.66-72).

23 сентября 2019 года в адрес Р.К.В. направлено уведомление, что его жалоба принята к рассмотрению в Апелляционную комиссию Роспатента (л.д. 65).

06 декабря 2019 года в адрес Р.К.В. направлено уведомление, что рассмотрение жалобы на решение Квалификационной комиссии Роспатента об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного по специализации "Изобретения и полезные модели" назначено на 24 декабря 2019 года (л.д. 64).

24 декабря 2019 года решением Апелляционной комиссии Роспатента N... была удовлетворена жалоба Р.К.В., отменено решение Квалификационной комиссии Роспатента об отказе в аттестации Р.К.В. в качестве патентного поверенного. Апелляционная комиссия обязала Квалификационную комиссию Роспатента повторно принять у Р.К.В. квалификационный экзамен по специализации "Изобретения и полезные модели" (л.д. 63).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, при вышеуказанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционной комиссией Роспатента рассмотрена жалоба административного истца и принято решение об отмене решения Квалификационной комиссии Роспатента, комиссия была обязана повторно принять у административного истца квалификационный экзамен, что свидетельствует о том, что на стадии апелляционного рассмотрения требования были удовлетворены, административному истцу предоставлена возможность повторно сдать квалификационный экзамен. Закон не предусматривает правовых основной для обязания лица, принимающего экзамен, разъяснять суть принятого решения, данное лицо оценивает ответ экзаменуемого в соответствии с его сутью. Административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком чинились какие-либо препятствия на ознакомление с документами, находящимися в общем доступе.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 24, 25, 26, Порядка деятельности квалификационной комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2016 года N 617, квалификационный экзамен проводится по утвержденным квалификационной комиссией экзаменационным заданиям в соответствии с указанной в заявлении об аттестации в качестве патентного поверенного специализацией или специализациями, включая: изобретения и полезные модели; промышленные образцы; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем.

Кандидаты в патентные поверенные при проведении квалификационного экзамена (далее - экзаменуемые) включаются в экзаменационную группу. При явке на квалификационный экзамен экзаменуемый предъявляет документ, удостоверяющий личность, содержащий сведения о гражданстве и месте жительства экзаменуемого.

В ходе квалификационного экзамена проверяется наличие у экзаменуемого необходимых знаний для осуществления деятельности в качестве патентного поверенного и соответствующих навыков их практического применения в соответствии с программой квалификационного экзамена и перечнем нормативных правовых актов, знание которых необходимо при сдаче квалификационного экзамена для аттестации кандидатов в патентные поверенные.

В случае повторного проведения квалификационного экзамена на основании части 5 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 316-ФЗ о патентных поверенных квалификационный экзамен принимается в другом составе экзаменаторов.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона N 316-ФЗ "О патентных поверенных" по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, апелляционная комиссия вправе оставить в силе решение квалификационной комиссии или отменить его и признать результаты квалификационного экзамена удовлетворительными либо обязать квалификационную комиссию повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов или повторно рассмотреть вопрос о допуске к квалификационному экзамену.

В соответствии с пунктом 25 Порядка деятельности квалификационной комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 сентября 2016 года N 617, за день до квалификационного экзамена проводится очная консультация для кандидатов в патентные поверенные, в ходе которой, в частности, освещаются организационные вопросы по процедуре сдачи квалификационного экзамена в зависимости от специализации, предусмотренной частью 7 статьи 6 Закона о патентных поверенных.

Максимальная продолжительность проведения квалификационного экзамена составляет пять часов сорок минут (пункт 26 Порядка).

Первой частью квалификационного экзамена является компьютерное тестирование. Перед его выполнением экзаменуемый получает для ознакомления инструкцию по проведению компьютерного тестирования.

Компьютерный тест состоит из тридцати вопросов, на выполнение которых предоставляется сорок минут. Экзаменуемый должен выбрать один ответ из предлагаемых вариантов ответа на каждый вопрос.

При выполнении компьютерного теста экзаменуемые должны соблюдать следующие требования: не выходить из аудитории, не разговаривать, не вставать с места, не пересаживаться без разрешения члена квалификационной комиссии, не использовать печатные материалы, записи, технические средства (мобильные телефоны, фотоаппаратуру и другие) или письменные принадлежности.

В случае нарушения одного из указанных в абзаце четвертом настоящего пункта требований экзаменуемому членом квалификационной комиссией выносится предупреждение. Члены квалификационной комиссии незамедлительно составляют протокол о вынесении предупреждения, который подписывают не менее двух присутствующих членов квалификационной комиссии. Экзаменуемый обязан ознакомиться с протоколом о вынесении предупреждения, удостоверив факт ознакомления своей подписью в конце протокола.

В случае повторного нарушения одного из указанных в абзаце четвертом настоящего пункта требований экзаменуемый удаляется из аудитории. При этом экзаменуемый признается квалификационной комиссией не сдавшим компьютерный тест. В этом случае составляется протокол об отстранении от выполнения компьютерного теста, который подписывают не менее двух присутствующих членов квалификационной комиссии. Экзаменуемый обязан ознакомиться с указанным протоколом, удостоверив факт ознакомления своей подписью в конце протокола.

Результат компьютерного тестирования фиксируется в протоколе о результатах компьютерного тестирования по системе "зачет - незачет". Результат компьютерного тестирования должен быть оценен не менее чем двумя присутствующими членами квалификационной комиссии как "зачет" в случае, если экзаменуемый ответил правильно не менее чем на двадцать пять вопросов. Экзаменуемый обязан ознакомиться с протоколом о результатах компьютерного тестирования, удостоверив факт ознакомления своей подписью в конце протокола.

Согласно пункту 27 Порядка второй частью квалификационного экзамена является письменная работа, к выполнению которой допускается экзаменуемый, результат компьютерного тестирования которого оценен как "зачет".

Экзаменуемый получает комплект письменных заданий и папку с вложенными в нее экзаменационными листами для выполнения письменной работы, а также нормативные правовые акты в соответствии с Перечнем.

Перечень является одинаковым для всех экзаменуемых по соответствующей специализации.

На выполнение письменной работы предоставляется пять часов.

Письменная работа с учетом специализации, указанной экзаменуемым в заявлении об аттестации, включает практические задачи, а также ситуационные и (или) теоретические вопросы следующих видов: составление формулы изобретения или полезной модели; составление возражения на решение об отказе в выдаче патента, в государственной регистрации товарного знака; составление возражения на решение о выдаче патента, против предоставления правовой охраны; составление фрагмента договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации или договора о предоставлении права на их использование; рассмотрение документа, подтверждающего распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права, залога или предоставления права использования в целях выявления в нем ошибок и неточностей, препятствующих государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору; оформление документов заявки на выдачу патента на изобретение (полезную модель или промышленный образец), на государственную регистрацию товарного знака или знака обслуживания; государственную регистрацию и (или) предоставление права пользования наименованием места происхождения товара, на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем; оформление документации по международной заявке в соответствии с Договором о патентной кооперации, подписанным в г. Вашингтоне 19 июня 1970 г., Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, заключенным в г. Мадриде 14 апреля 1891 г., и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в г. Мадриде 27 июня 1989 г.; выявление и исправление ошибок в оформлении документов заявок и прилагаемых к ним документов; анализ ситуаций, связанных с выбором объекта охраны, с подачей заявок, с экспертизой, с уплатой пошлин, с нарушением исключительного права правообладателей на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; анализ проблем, связанных с распоряжением исключительным правом по договору или переходом исключительного права без договора; другие задания, соответствующие программе квалификационного экзамена.

Комплект письменных заданий содержит две практические задачи и два ситуационных и (или) теоретических вопроса.

Каждое письменное задание выполняется экзаменуемым на отдельных экзаменационных листах. Письменная работа должна поддаваться прочтению. Экзаменационные листы нумеруются арабскими цифрами. Любые записи ведутся только на экзаменационных листах. На экзаменационных листах не допускается никаких пометок, не относящихся к выполнению задания. Сведения об экзаменуемом указываются им только на титульном листе папки. Не допускается указание фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) экзаменуемого в тексте ответа.

Экзаменуемый при выполнении письменной работы вправе пользоваться только нормативными правовыми актами в соответствии с Перечнем.

Использование иных печатных материалов, записей, а также технических средств (мобильных телефонов, фотоаппаратуры и других) не разрешается. Технические средства должны быть отключены на время проведения квалификационного экзамена. Разговоры между экзаменуемыми в процессе выполнения письменной работы не разрешаются.

При выполнении письменной работы экзаменуемый, предварительно уведомив членов квалификационной комиссии, вправе покинуть помещение, в котором проводится квалификационный экзамен, сдав экзаменационные задания и экзаменационные листы, три раза не более чем на десять минут, при этом время на выполнение письменной работы не продлевается. Одновременно вне указанного помещения может находиться не более одного экзаменуемого.