Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33а-2706/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Ночевника С.Г., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Наумовой Евгении Павловны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Наумовой Е.П. к администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (далее Администрация) о признании незаконным постановления от 24.12.2020 года N-па.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Наумовой Е.П., возражения представителя административного ответчика Сыромятникова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Наумова Е.П. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании, что 08.12.2020 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., в кадастровом квартале N. Постановлением от 24.12.2020 N-па в удовлетворении заявления отказано на основании п.6 ст.11.9, п.п.1 п.16 ст.11.10, п.1 п.8 ст. 39.15, пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ, так как образование земельного участка приводит к чересполосице, нерациональному использованию земель до установления границ смежного земельного участка, на котором расположено здание станции скорой медицинской помощи, находящееся в муниципальной собственности. 11.02.2021 истец обратилась в администрацию за разъяснением решения, на который был дан ответ 02.03.2021 N, согласно которому между точками н1, н2 и земельным участком с кадастровым номером N образовывается полоса земли, из которой невозможно образовать самостоятельный земельный участок, что является чересполосицей, с чем не согласен истец. Полагает отказ необоснованным и неправомерным, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление администрации от 24.12.2020 года N-па.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указав, в обосновании доводы, изложенные в иске, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:26:0608011:396 на дату принятия оспариваемого постановления не существовал, однако, в связи с затягиванием рассмотрения настоящего дела на дату вынесения решения он был поставлен на кадастровый учет, что привело к принятию неправильного решения (л.д. 94-99).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения сторон, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наумова Е.Г. 08.12.2020 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., в кадастровом квартале N сроком на 10 лет для ИЖС, приложив к заявлению схему земельного участка (л.д. 41-44).

24.12.2020 администрацией вынесено постановление "Об отказе Наумовой Е.П. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале N", поскольку образование земельного участка приводит к чересполосице, нерациональному использованию земель до установления границ смежного земельного участка, на котором расположено здание станции скорой медицинской помощи, находящейся в муниципальной собственности (л.д.10).

Согласно ответу NN от 02.03.2021 на обращение Наумовой Е.П. о разъяснении, согласно схеме расположения земельного участка между точками н1, н2 и земельным участком с кадастровым номером N образовывается полоса земли, из которого невозможно образовать самостоятельный земельный участок, что является чересполосицей (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что из представленной схемы расположения запрашиваемого земельного участка усматривается образование чересполосицы между земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставленного под объект недвижимости - станции скорой помощи, оспариваемое постановления принято надлежащим органом.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о том, что в утверждении схемы земельного участка истцу не отказано, схема не признана неправильной, основана на неверном толковании норм права.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает, в том числе решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, который в свою очередь содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности основанием для отказа в утверждении схемы

расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен между землями, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками принадлежащие на праве собственности иным гражданам.

Согласно схеме земельного участка между точками н1 и н2 и земельным участком с кадастровым номером 47:26:0608011:32 образуется полоса земли, из которого невозможно образовать самостоятельный участок, так же полоса земли образуется и между точками н4 и н1 и проезжей частью по ул. 2-я Ижорская, что ведет к дроблению земельных участков, ограниченного проезжей частью и земельными участками находящиеся в частной собственности, что затруднит или приведет к невозможности использования оставшихся после перераспределения земельных участков.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на то, что образование земельного участка приводит к чересполосице и нерациональному его использованию, судебная коллегия полагает обоснованной и правомерной. При этом из текста оспариваемого постановления следует, что Наумовой Е.П. отказано как в предварительном согласовании, так и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, из оспариваемого отказа и из представленных в материалах дела документов следует, что, на спорном земельном участке располагаются нежилое здание станции медицинской скорой помощи и гараж. Администрацией проведены работы по установлению границ земельного участка под указанным объектом недвижимости, который поставлен на кадастровый учет 14.09.2021 за номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН и передан в аренду станции скорой помощи (л.д. 50-58).

Довод жалобы о том, что земельный участок под зданием станции скорой медицинской помощи, образован уже после вынесения оспариваемого постановления, при этом включает запрашиваемый истцом участок, при установленных обстоятельствах дела правого значения не имеет, основанием для отмены решения суда не является.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Наличие таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Наумовой Евгении Павловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2022.

(судья Леоненко Е.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка