Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 33а-2705/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 33а-2705/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Темнышева Андрея Александровича и апелляционному представлению Тосненского городского прокурора на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Темнышеву Андрею Александровичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., заключение прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Темнышеву А.А. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
В обоснование иска указано, что Темнышев А.А. совершил особо тяжкое преступление, имеет взыскания и поощрения, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте.
Административный ответчик в судебное заседание явился, не согласился с иском, просил не ограничивать во времени.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: установлен административный надзор сроком на 10 лет в виде следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 26-29).
В апелляционной жалобе, административный ответчик просит решение суда отменить, в связи с процессуальными нарушениями норм права (л.д.31-32).
В апелляционном представлении, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу, прокурор просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (л.д. 51-53).
Определением суда от 25.02.2022 срок для подачи апелляционного представления восстановлен (л.д. 55).
Административный ответчик, административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 статьи 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 23.12.2021, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 23.12.2021, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на магнитном носителе, и текст резолютивной части решения.
В соответствии со статьей 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Согласно статье 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей. В силу статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному им в письменном виде.
Аудиопротоколом судебного заседания от 23.12.2021 подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть следующего содержания:
"Административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Темнышева Андрея Александровича административный надзор сроком на 8 лет".
Однако, из текста резолютивной части решения следует, что в отношении Темнышева А.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет (л.д. 24). Данный срок указан и в тексте мотивированного решения суда (л.д. 28).
Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании решением, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Соответственно, настоящее дело не содержит решения суда, объявленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу, при этом, указанный недостаток судом апелляционной инстанции восполнен быть не может.
Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
(Судья Леоненко Е.А.)
Мотивированное определение изготовлено 28.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
