Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27032/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-27032/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по городу Краснодару к Роговой Валентине Дмитриевне о взыскании недоимки,
по апелляционной жалобе Роговой В.Д. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2021 года, которым исковые требования ИФНС России N 4 по городу Краснодару удовлетворены: с Роговой В.Д. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год и 2017 год в сумме 83 938,97 рублей; пеня в размере 149,30 рублей, недоимка по налогу на имущество за 2015 год и пеня в размере 2,67 рублей.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС России N 4 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Роговой В.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Требования обоснованы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рогова В.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Представитель Роговой В.Д. по доверенности Кульян Е.Р. в судебном заседании просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Рогова В.Д. в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС России N 4 по городу Краснодару Берзегова Б.Б. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
С 1 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 396, пунктам 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, связи с нахождением в собственности Роговой В.Д. земельного участка, а также квартиры, 25 декабря 2018 года и 3 ноября 2017 года в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление N 608218 об уплате в срок до 12 апреля 2019 года земельного налога за 2017 год, и налоговое уведомление N 81491067 об уплате в срок до 26 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 г.
15 февраля 2018 года и 24 апреля 2019 года Роговой В.Д. направлены требование об уплате в срок до 3 апреля 2018 и 14 мая 2019 года сумм задолженности по налогам на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017 год и 2018 год.
Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, указанные суммы налогов взысканы с Роговой В.Д. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 28 октября 2019 года.
Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 20 ноября 2019 года, в связи с чем, ИФНС России N 4 по городу Краснодару обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таком положении, учитывая, что доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, а процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с чем, обоснованно восстановлен судом первой инстанции, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 4 по городу Краснодару является правильным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о пропуске установленного шестимесячного срока следует признать несостоятельными, поскольку пропуск шестимесячного срока обусловлен поздним получением судебного приказа мирового судьи.
Вместе с тем, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О)
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роговой В.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Прикубанский районный суд города Краснодара.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
