Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-2701/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Чуешковой В.В., Савченко Е.А.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 21 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю к Подунову А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю - Васютина П.В., апелляционной жалобе Подунова А.Ю. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подунову А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пеней. Требования мотивировала тем, что Подунов А.Ю. в период, указанный в налоговом уведомлении от 21.08.2018 N 13874299, являлся владельцем транспортного средства - автомобиль легковой

государственный регистрационный знак N, Марка/Модель LEXUS LX570, VIN N, год выпуска 2012, дата регистрации права 24.04.2014.

Подунов А.Ю. признается плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в соответствии с НК РФ исчислен транспортный налог, однако в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога. В связи с этим, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.01.2019 N 86 об уплате налога (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу за период, указанный в налоговом уведомлении от 21.08.2018 N 13874299, до настоящего времени ответчиком не оплачена. В связи с этим, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.

Кроме того, Подунов А.Ю. в период, указанный в налоговом уведомлении от 21.08.2018 N 13874299, являлся собственником объекта, облагаемого налогом на имущество физических лиц - квартира, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадь 120,60, дата регистрации права: 09.02.2009.

Подунов А.Ю. признается плательщиком налога на имущество. Налоговым органом в соответствии с НК РФ исчислен налог на имущество, однако в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога. В связи с этим, Инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.01.2019 N 86 об уплате налога (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество за период, указанный в налоговом уведомлении, до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Также, Подунов А.Ю. является плательщиком страховых взносов. Налогоплательщику были произведены начисления за расчетный период 01.01.2017 по 31.12.2017 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4590 руб. со сроком уплаты 09.01.2018. Также были произведены начисления за расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб. со сроком уплаты 01.01.2019. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате страховых взносов, налогоплательщику было направлено требование от 16.10.2019 N 11434, в котором было предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4590 руб., в общей сумме 27990 руб. до 26.10.2019. Требованием от 24.01.2019 N 1339 было предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб., пени в размере 2057,86 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., пени в размере 403,67 руб., в общей сумме 34846,53 руб. до 13.02.2019. Однако задолженность по страховым взносам до настоящего времени не оплачена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просили суд взыскать с Подунова А.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10 430 руб., пеню в размере 403,67 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 49945 руб., пеню в размере 2057,86 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4288 руб. (за 2017 год), пеня в размере 54,93 руб. (за 2017 год); транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 55050 руб. (за 2017 год), пеня в размере 705,10 руб. (за 2017 год), на общую сумму 122934,56 руб.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 февраля 2020 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю удовлетворены частично.

С Подунова А.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10 430 руб. (4590 руб. - за 2017 год, 5840 руб. - за 2018 год), пеня в размере 403,67 руб. (за 2018 год), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 49945 руб. (23400 руб. - за 2017 год, 26545 руб. - за 2018 год), пеня в размере 2057,86 руб. (за 2018 год), на общую сумму 62836 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки.

В остальной части требований отказано.

С Подунова А.Ю. в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю - Васютин П.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что налоговым органом требование об уплате налога N 86 направлено в адрес Подунова А.Ю. 30.01.2019 через личный кабинет, который имеется у последнего. С заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе Подунов А.Ю. обратился в налоговый орган только 25.02.2019. Таким образом, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, Подунов А.Ю. имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате налога и пени. Налоговым органом соблюдена процедура извещения о необходимости уплаты исчисленного налога, так как направленное в адрес налогоплательщика требование считается полученным, следовательно, оснований для освобождения Подунова А.Ю. от уплаты налога не имеется. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Подунов А.Ю. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу за 2017 год. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания недоимки за 2017 год.

В возражениях на апелляционную жалобу Подунова А.Ю. начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю указывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Подунова А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 34 НК РФ установлены страховые взносы, плательщиками которых в соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Подунов А.Ю. является в соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиком страховых взносов, что подтверждается удостоверением адвоката N от 28.02.2003.

Налогоплательщику за расчетный период 01.01.2017 по 31.12.2017 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 4590 руб. со сроком уплаты 09.01.2018. 17.10.2018 года в адрес административного ответчика направлено требование N 11434 об уплате в срок до 26.10.2018 страховых взносов по состоянию на 16.10.2018.

Налогоплательщику за расчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб. со сроком уплаты 01.01.2019. 29.01.2019 в адрес административного ответчика направлено требование N 1339 об уплате в срок до 13.02.2019 страховых взносов по состоянию на 24.10.2019.Направление требований подтверждено списками направления писем, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с не выполнением требований налогового органа, на основании заявления административного истца от 25.03.2019г. мировым судьей судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края 15.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Подунова А.Ю. 28.05.2019 мировым судьей судебного участка 56 района имени Лазо Хабаровского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.04.2019 по делу N 2а-950/2019. 26.11.2019 Межрайонная ИФНС N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с настоящим административным исковым заявлением.

Из запрошенного судом апелляционной инстанции приказного производства следует, что заявление налогового органа о вынесении судебного приказа датировано 25.03.2019, шестимесячный срок для обращения в суд с требование о взыскании задолженности по требованию N 11434 истекал 26.04.2019, а по требованию N 1339 истекал 13.08.2019.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Кроме того, судебный приказ от 15.04.2019 был вынесен мировым судьей до истечения шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями. В приказе указано: по какому налогу (страховому взносу) подлежит взысканию с Подунова А.Ю. задолженность, за какой период (2017, 2018 гг.), что соответствует налоговым периодам, видам налоговых платежей и суммам исчисленного налога, заявленного при предъявлении исковых требований по настоящему делу.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства: решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.12.2020г., отмененного в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2021г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.04.2021г. по требованиям ИФНС N 3 к Подунову А.Ю., производились взыскания налогов за иные налоговые периоды, нежели те, требования по которым заявлены по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам с Подунова А.Ю. в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, что подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности в части направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

Статьей 356 НК РФ установлен транспортный налог, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 399 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Подунов А.Ю. в период, указанный в налоговом уведомлении от 21.08.2018 N 13874299, являлся собственником транспортного средства LEXUS LX570, государственный регистрационный знак: N, а также квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый N.

Налоговым органом исчислен транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц за 2017 год, и направлено налогоплательщику налоговое уведомление от 21.08.2018 N 13874299 об уплате налогов в срок не позднее 03.12.2018.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом сформировано требование от 23.01.2019 года N 86 об уплате налога (пени, штрафа), где административному ответчику предложено уплатить задолженность по налогам, пени в срок до 05.02.2019.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога N 86 от 23.01.2019 направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика 30.01.2019, что подтверждается скрин-шотом личного кабинета Подунова А.Ю. Согласно письменным пояснениям административного истца заявление по форме 1150028 о необходимости получения документов на бумажном носителе поступило в налоговый орган 25.02.2019. Согласно статуса личного кабинета физического лица до 25.02.2019 требования в отношении Подунова А.Ю. направлялись в электронной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент получения 30.01.2019 требования об оплате N 86 в личном кабинете налогоплательщика Подунова А.Ю. имелась отметка о необходимости получения документов на бумажном носителе, однако налоговым органом направлено требование N 86 посредствам личного кабинета, что привело к нарушению установленного НК РФ порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.

Однако, из представленных в материалы дела скрин-шоты личного кабинета Подунова А.Ю. следует, что налоговым органом требование об уплате налога N 86 направлено в адрес Подунова А.Ю. 30.01.2019 через личный кабинет.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

С заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе Подунов А.Ю. обратился в налоговый орган только 25.02.2019.

Таким образом, статус личного кабинета Подунова А.Ю. до 25.02.2019 позволял направлять требования в электронном виде, следовательно, налоговым органом соблюдена процедура извещения о необходимости уплаты исчисленного налога, так как направленное в адрес налогоплательщика требование считается полученным.

Сроки направления налоговых уведомлений и требований об уплате, предусмотренные пунктом 3 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Согласно заявления о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд, в том числе с требованием о взыскании с Подунова А.Ю. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, и пени.

Срок для обращения к мировому судье по указанным требованиям истекал 05.08.2019, при этом заявление о вынесении судебного приказа датировано 25.03.2019, судебный приказ вынесен 15.04.2019.

Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом изложенного, с Подунова А.Ю. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Подунова А.Ю. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части размера государственной пошлины, подлежит изменению: с Подунова А.Ю. в силу статьи 114 КАС РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 658 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю - Васютина П.В. удовлетворить, апелляционную жалобу Подунова А.Ю. оставить без удовлетворения.