Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2699/2021

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Синицыной Е.М. - АргуновойВ.А. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17июня 2021 г. о взыскании судебных расходов

установил:

Жулавникова И.Г. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьевой А.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2020 г., административный иск Жулавниковой И.Г. удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, отменил постановление об окончании исполнительного производства и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На данное решение заинтересованным лицом Синициной Е.М. и судебным приставом-исполнителем поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы-без удовлетворения.

Жулавникова И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в суде первой инстанции.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 г. заявление Жулавниковой И.Г. удовлетворено в части, в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с УФССП России по Смоленской области, 5000 рублей с заинтересованного лица Синицыной Е.М.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заинтересованное лицо Синицына Е.М. подала частную жалобу.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 мая 2021 г. определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2021 г. отменено и возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Синицыной Е.М. о месте и времени рассмотрения заявления Жулавниковой И.Г. о взыскании судебных расходов.

Заднепровский районный суд г. Смоленска повторно рассмотрев заявление Жулавниковой И.Г. о взыскании судебных расходов, определением от 17 июня 2021г. частично его удовлетворил, взыскав в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей с УФССП России по Смоленской области, 5000 рублей с заинтересованного лица Синицыной Е.М.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Синицыной Е.М. - АргуноваВ.А. просит отменить определение суда в части взыскания с Синициной Е.М. судебных расходов. Указывает, что являлась по делу заинтересованным лицом, подача ею апелляционной жалобы на решение суда от 17 сентября 2020 г. не способствовало принятию итогового судебного акта по делу. Считает, что судебные расходы не могут быть распределены пропорционально.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 103 КАС РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2.2 статьи 111 КАС РФ если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

Аналогичная позиция отражена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, где разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Жулавникова И.Г. представила в суд договор возмездного оказания услуг от 27 июля 2020 г., заключенный с ООО "Консалтинговая компания "Баланс", по которому исполнитель обязуется оказать заказчику правовые и консультационные услуги и выполнить поручения заказчика по консультированию заказчика по правовым вопросам; по разработке правовой документации; по подготовке необходимых процессуальных документов - искового заявления, возражений, отзывов, ходатайств и иных документов; по представлению интересов заказчика в Заднепровском районном суде города Смоленска, Смоленском областном суде с участием в судебных заседаниях; по изучению имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету договора; по обеспечению квалифицированными специалистами в качестве представителей заказчика (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 40000 рублей.

Согласно акту об оказанных услугах по договору возмездного оказания правовых услуг от 27 июля 2020 г., составленному 16 декабря 2020 г., и подписанного сторонами, исполнитель оказал заказчику предусмотренные договора услуги, а именно: консультация с изучением документов заказчика по делу N 2а-1306/2020, с подготовкой процессуальных документов, искового и уточненного заявления, дополнительных пояснений, ходатайств, письменных прений, письменных возражений для суда апелляционной инстанции на сумму 20000 рублей; преставление интересов заказчика в судебном заседании от 21 августа 2020 г. в Заднепровском районном суде г. Смоленска по делу N 2а-1306/2020 на сумму 5000 рублей; преставление интересов заказчика в судебном заседании от 15 сентября 2020 г. в Заднепровском районном суде г. Смоленска по делу N 2а-1306/2020 на сумму 5000рублей; преставление интересов заказчика в судебном заседании от 16 сентября 2020г. в Заднепровском районном суде г. Смоленска по делу N 2а-1306/2020 на сумму 5000 рублей; преставление интересов заказчика в судебном заседании от 17сентября 2020 г. в Заднепровском районном суде г. Смоленска по делу N 2а-1306/2020 на сумму 5000 рублей.

Данные услуги оплачены административным истцом, что подтверждается квитанциями N 23 от 27 июля 2020 г. и N 78 от 16 декабря 2020 г.

Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Жулавниковой И.Г. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. с административного ответчика УФССП России по Смоленской области и 5000 рублей с заинтересованного лица Синицыной Е.М.

Оснований не согласиться с таким определением судья не находит. Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно материалам дела ООО "Консталтинговая компания "Баланс" осуществило консультацию заказчика, с подготовкой административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, представитель административного истца Тараканова В.Ю., являющаяся сотрудником ООО "Консталтинговая компания "Баланс", принимала участие в одном судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2020 г., с объявленным перерывом до 16 сентября 2020 г., а затем до 17 сентября 2020 г.

Судья Смоленского областного суда полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой инстанции, занятости в подготовке документов для административного истца, определены с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебные расходы за участие представителя в размере 5000 руб. правомерно взысканы с заинтересованного лица Синицыной Е.М., поскольку итоговый судебный акт принят в пользу административного истца, а заинтересованное лицо Синицына Е.М. обжаловала судебный акт и в удовлетворении ее жалобы отказано.

Определение в части взыскания судебных расходов с УФССП России по Смоленской области не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, суд не применял принцип пропорциональности, а определилразмер таких расходов с учетом критериев разумности, при этом учитывал объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иные доводы жалобы правовых основания для отмены или изменения определения не содержат.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 313, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Синицыной Е.М. - АргуновойВ.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка