Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2695/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.

рассмотрев в г. Ярославле 20 апреля 2021 года

частную жалобу Спиридонова Виталия Николаевича, Спиридоновой Любови Вадимовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Спиридонову Виталию Николаевичу, Спиридоновой Любови Вадимовне в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Спиридонова Виталия Николаевича, Спиридоновой Любови Вадимовны к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене приказа".

установил:

Спиридонов В.Н., Спиридонова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 20 ноября 2020 года N 922, в соответствии с которым жилое помещение - <адрес> переведена в нежилое помещение при условии выполнения работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, устройству отдельного входа, благоустройства и иных работ согласно проектной документации.

До разрешения административного дела по существу от административных истцов поступило заявление о принятии мер предварительной защиты по данному иску, в котором заявители просят приостановить действие обжалуемого приказа, а также запретить Управлению Росреестра по Ярославской области государственную регистрацию права на нежилое помещение по адресу: <адрес> до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заявление мотивированно тем, что после издания приказа от 20 ноября 2020 года N 922 специально созданной комиссией произведена приемка работ по переводу помещения из жилого в нежилое и в дальнейшем Османовым О.А. будет осуществлена государственная регистрация права на это помещение. После осуществления государственной регистрации права на нежилое помещение защита прав и интересов административных истцов будет затруднена, потребуется обращение с дополнительными исковыми требованиями.

Судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 N 496-О, статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента градостроительства от 20 ноября 2020 года N 922, в соответствии с которым жилое помещение - <адрес>, переведена в нежилое помещение, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не имеется.

В частности судья указал, что регистрация права собственности на нежилое помещение сама по себе не свидетельствует об опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из предмета рассматриваемого судом спора.

Также судья районного суда пришел к выводу о том, что приостановление действия оспариваемого приказа от 20.11.2020 г. не относится к мерам предварительной защиты.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в административном исковом заявлении и в частной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено и документами не подтверждено, оснований полагать ошибочными выводы районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено

По изложенным мотивам суд оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова Виталия Николаевича, Спиридоновой Любови Вадимовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на определение судьи районного суда и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Малахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка