Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-26927/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Пасечник Михаила Николаевича к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Пасечник М.Н. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года, которым исковое заявление возвращено подателю,

установил:

Пасечник М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием на то, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Не согласившись с указанным определением суда, Пасечник М.Н. в частной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при этом в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

При таких данных, в отсутствие в указанной доверенности полномочия представителя на подписание административного искового заявления, не имеется оснований полагать наличие у заявителя права на совершение указанного процессуального действия; положения части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дают право указанному лицу на обращение в суд в интересах Пасечника М.Н., на что правомерно было обращено внимание судьей при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что определение судьи о возвращении искового заявления Пасечника М.Н. является незаконным, не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пасечник М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка