Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-26922/2021

"03" августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Делона Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Делон Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Краснодарского края Подлипенцевой А.Н., выраженных в форме уклонения от предоставления ему информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, возложении на начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Краснодарского края Подлипенцеву А.Н. обязанности предоставить ему возможность ознакомиться со всеми обращениями, которые получены от него управлением по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Краснодарского края в 2018, 2019, 2020 и 2021 годах с предоставлением возможности фотокопирования обращений и ответов на них.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.03.2021г. им в адрес управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Краснодарского края было направлено заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться со всеми обращениями, которые получены от него управлением по вопросам семьи и детства в 2018, 2019, 2020 и 2021 году, а также предоставить возможность ознакомления со всеми ответами на вышеуказанные обращения и снятия с них фотокопий, поскольку запрашиваемая информация затрагивает его права и свободы.

Однако, ответом от 08.04.2021г. за подписью начальника управления по вопросам семьи и детства Подлипенцевой А.Н. ему отказано в ознакомлении с вышеуказанными обращениями и ответами на них, за исключением обращений от 18.03.2021г. и 05.04.2021г.

Делон Ф. считает, что данным отказом нарушено его право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Делона Ф. отказано.

С указанным решением суда не согласился Делон Ф. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Делон Ф. ссылается на то, что им оспаривается уклонение от предоставления возможности ознакомиться с обращениями и ответами на них, а не бездействие по ненаправлению ответов на обращения либо их содержание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021г. Делон Ф. направил на имя начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. заявление о предоставлении возможности ознакомления со всеми обращениями, которые получены от него Управлением в 2018, 2019, 2020 и 2021 годах, а также ознакомления с ответами на эти обращения и снятия фотокопий.

Письмом начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. N 27-897/21-17 от 08.04.2021г. Делону Ф. разъяснено, что положениями Федерального Закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) не предусмотрено право заявителя знакомиться и снимать (в любой форме) копии всех ранее направленных гражданином обращений и ответов на них. Пункт 2 статьи 5 Закона указывает на право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Кроме того, данная статья применяется органом в буквальном её изложении, а именно в тот период, пока обращение автора находится на рассмотрении в данном органе. На основании изложенного, на адрес электронный адрес Делона Ф. направлены копии обращений от 18 марта 2021 года и 5 апреля 2021 года, находящиеся на рассмотрении в управлении по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, ответы на которые будут направлены заявителю в установленные Законом сроки. На все иные обращения Делона Ф., ему ранее направлялись ответы в установленные Законом сроки.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с п. 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять документы и материалы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из буквального толкования ст. 5 Федерального Закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", заявитель имеет право знакомиться с документами и материалами, при рассмотрении обращения, в связи с чем, начальником управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. в адрес Делона Ф. законно и обоснованно направлены копии его обращений, находящихся в тот период на рассмотрении в управлении по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район с разъяснением, что ответы на обращения от 18.03.2021г. и от 05.04.2021г. будут даны в установленные Законом сроки.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что содержание обращений Делона Ф., ранее направленных в управление по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, ему известно, ответы на них направлялись ему в установленный Законом срок, что административный истец не оспаривает.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено соответствие оспариваемых действий начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Краснодарского края Подлипенцевой А.Н. нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Делона Ф.

Доводы жалобы Делона Ф. о том, что им оспаривается уклонение от предоставления возможности ознакомиться с обращениями и ответами на них, а не бездействие по ненаправлению ответов на обращения либо их содержание, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции верно определен предмет спорных правоотношений и применены регулирующие их нормы действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делона Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка