Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-26915/2021

"03" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лубинца О.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года административное исковое заявление Лубинца О.В. к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании бездействия возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением судьи, Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца указав, что административный иск законно и обоснованно подан в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края по месту его фактического проживания и регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что, приходя к выводу о возврате административного искового заявления Лубинца О.В. к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании бездействия, судья первой инстанции указал, что из нотариальной доверенности на имя Лукашиной Л.А., приложенной к административному иску, следует, что административный истец Лубинец О.В. проживает по адресу: <Адрес...> административный ответчик Управление МВД России по г. Новороссийску находится по адресу<Адрес...>

Следовательно, район места жительства административного истца и местонахождения административного ответчика относятся к подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска, поскольку с. Глебовка и ул. Анапское шоссе территориально расположены в Приморском районе г. Новороссийска.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В административном иске в качестве своего места жительства административный истец указывает<Адрес...>

Вместе с тем, доказательств проживания административного истца по данному адресу в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в материалах административного дела не представлено.

При этом, копия страниц паспорта Лубинца О.В., на которых местом регистрации указан адрес: г. <Адрес...>, не может подтверждать доводы административного истца, поскольку дата регистрации - 06.12.2016г., в то время, как нотариальная доверенность выдана на имя Лукашиной Л.А. 22.12.2020г.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что судьей первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление Лубинца О.В. к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании бездействия.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лубинца О.В. - без удовлетворения.

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка