Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2691/2021

гор. Брянск 07 сентября 2021 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Котелкина Н.В. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску Котелкин Н.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А., ОСП по Новозыбковскому, Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котелкин Н.В. обратился с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления от 27 мая 2021 года о принятии результатов оценки и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного 02 октября 2020 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кундик И.А. 12 ноября 2015 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки Ssang Yong Action, принадлежащего административному истцу. На основании постановления от 10 октября 2020 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик Бондарева Г.В. Согласно отчету оценщика от 30 декабря 2020 года N 8655-12-20 стоимость имущества составила 489 000 рублей. 27 мая 2021 года ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления, а именно: сроков привлечения оценщика для оценки; срока вынесения постановления об оценке вещи; нарушении при отборе специалиста; не направление сторонам копии заключения оценщика; "умалчивание" об обстоятельствах, препятствующих проведению объективной оценки, Котелкин Н.В. просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки от 27 мая 2021 года.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Грачева Е.А., Котелкина В.Н., Кардаш К.Е., судебный пристав- исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Зевако К.Г.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2021 года производство по делу по административному иску Котелкина Н.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки - приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по административному иску Котелкина Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 мая 2021 года.

В частной жалобе административный истец Котелкин Н.В. просит определение отменить, как незаконное. Ссылается на отсутствие в доверенности представителя административного ответчика Седых Н.С. полномочий на заявление ходатайств по делу, предусмотренные ст.45, 55-57 КАС РФ. Полагает, что основания для вынесения определения о приостановлении производства по делу отсутствуют. Выводы суда по мнению подателя жалобы не основаны на нормах материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Злынковского РО СП УФССП России по Брянской области Зевако К.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу вышеуказанной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела (вступление в силу судебного акта), если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2002 года с Котелкина Н.В. взысканы алименты на содержание ребенка. На основании выданного исполнительного документа Злынковским РОСП возбуждено исполнительное производство, переданное 11 февраля 2014 года в ОСП по Новозыбковскому району УФССП России по Брянской области.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2015 года произведен арест принадлежащего Котелкину Н.В. автомобиля марки Ssang Yong Action.

На основании постановления дознавателя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 31 мая 2019 года спорный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Котелкина Н.В., определено место хранения вещественного доказательства у ответственного хранителя Кардаш К.Е.

Приговором мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года Котелкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки Ssang Yong Action передан в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области для разрешения вопроса о его принадлежности.

02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области вынесены следующие постановления: о прекращении исполнительного производства N 1945/14/21/32; о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 1 078 496,05 рублей; о возбуждении исполнительного производства N 62153/20/32021-ИП в отношении Котелкина Н.В. на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 078 496,05 рублей в пользу взыскателя Грачевой Е.А.

30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты: заявка на оценку арестованного имущества; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Бондаревой Г.В.; постановление и акт о передаче исполнительного производства N 62153/20/32021-ИП по месту фактического проживания должника в Злынковский РОСП.

07 декабря 2020 года исполнительное производство N 62153/20/3202ПИП принято к исполнению Злынковским РОСП, что подтверждается копией постановления.

В мае 2021 года вышеуказанное исполнительное производство возвращено в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

27 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А. вынесены постановления: о принятии исполнительного производства к исполнению и о принятии результатов оценки.

В производстве Новозыбковского городского суда Брянской области находится на рассмотрении административное дело по административному иску Котелкина Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Помелухо А.А., ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 мая 2021 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках вышеуказанного административного дела будет рассматриваться вопрос о законности и обоснованности принятия 27 мая 2021 года ведущим судебным приставом- исполнителем Помелухо А.А. к исполнению исполнительного производства, а так же из того, что указанные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу.

Довод частной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по настоящему делу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к статье 190 КАС РФ (п. 4 ч. 1) является объективная невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в силу соответствующего судебного акта). Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Доводы частной жалобы об отсутствии в доверенности представителя административного ответчика Седых Н.С. полномочий на заявление ходатайств по делу, правового значения не имеют, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела.

Иные доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Более того, 13 августа 2021 года административное дело по административному иску Котелкина Н.В. о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 27 мая 2021 года рассмотрено Новозыбковским городским судом Брянской области по существу.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка