Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2691/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкаревой С.А.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Комитет образования не является лицом, допустившим возникновение причин и условий, способствовавших нарушению требований пожарной безопасности. Образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем должны сами устранять нарушения требований пожарной безопасности. Комитет образования не обладает правом распоряжаться финансовыми средствами, принадлежащим образовательным учреждениям. Кроме того, административный истец указывает на незаконность возложения на него ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку он не является собственником имущества, не наделено правом пользования и распоряжения имуществом. Просил суд отменить представление, вынесенное в адрес Комитета по итогам проверки МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 117", в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 8-12).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 117" (л.д. 2-5), протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 78-79).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного иска (л.д. 99-101).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Комитета образования администрации городского округа "Город Чита" Абраменкова Е.А., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что нарушения были устранены МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 117" самостоятельно. Подчеркивает, что законодательством не возложена обязанность на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, а проведение работ Комитетом по устранению условий, способствующих совершению юридическими лицами нарушений требований пожарной безопасности, будет являться вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность образовательной организации. Обращает внимание на то, что вопросами составления проекта бюджета городского округа занимается Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", а не Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 104-107).

Административный истец Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", заинтересованные лица МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 117", администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Афонина С.Г., Туголукова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением органа государственного контроля (надзора) (распоряжение N 57 от 18.02.2021) проведена плановая выездная проверка МБДОУ "Детский сад N 117" (л.д. 55-56). Составлен акт проверки от 25.03.2021 N 57 (л.д. 57-58), в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в здании детского сада противопожарные преграды, оделяющие помещения пищеблока от других помещений детского сада с иным классом функционального назначения, не имеют соответствующего заполнения противопожарной преграды;

- в здании детского сада на 1 этаже противопожарные преграды, отделяющие помещения прачечной от других помещений детского сада с иным классом функционального назначения не имеют соответствующего заполнения противопожарной преграды;

- в здании детского сада на 3 этаже противопожарные преграды, отделяющие помещения кладовых N 1 и N 2 от других помещений детского сада с иным классом функционального назначения не имеют соответствующего заполнения противопожарной преграды;

- отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты.

По результатам проверки выдано предписание: N 57/1/1 (л.д. 57 с обр.ст.-59) заведующей МБДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 117" об устранении нарушений.

По результатам проведенной проверки также было выдано представление на имя председателя комитета образования администрации городского округа "Город Чита" от 9.04.2021, которым на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" возложена обязанность рассмотреть представление об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление (л.д. 13-14).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, из чего следует, что на органы местного самоуправления - администрацию городского округа "Город Чита" и ее орган - Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" возлагается обязанность финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в учреждении образования.

Судом констатировано, что образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер противопожарной безопасности объекта образования, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счет выделяемых средств бюджета городского округа. Вмешательства в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления не имеется, а лишь указывается на обязанность в будущем предусмотреть заложение в местный бюджет необходимых денежных средств с учетом требований федеральных законов и изданных в их исполнение нормативных правовых актов на обеспечение противопожарной безопасности образовательных учреждений, учредителем которых является муниципальное образование.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

Согласно пункту 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия).

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что главный государственный инспектор г. Читы по пожарному надзору Афонин С.Г. отдела надзорной деятельности по г. Чите ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, вынося оспариваемое представление, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона, содержание оспариваемого представления соответствует предъявляемым требованиям закона.

Отклоняя доводы жалобы о том, что законодательством не возложена обязанность на Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, а проведение работ Комитетом по устранению условий, способствующих совершению юридическими лицами нарушений требований пожарной безопасности, будет являться вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность образовательной организации, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями.

Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 299 от 17 сентября 2015 года утвержден Устав МБДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 117" (далее - Устав) (л.д. 34-42).

Пунктом 2.2 Устава установлено, что МБДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 117" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в установленном порядке, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием.

Пунктом 7.2 Устава финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета городского округа "Город Чита".

Учредителем Учреждения является городской округ "Город Чита". Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа "Город Чита", от имени которой действует Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" (п. 1.4 Устава).

Собственником имущества учреждения является городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (п. 1.5 Устава).

Согласно пункту 3.1 Положения о Комитете образования администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 27 ноября 2008 года N 209, основным предметом и целями деятельности Комитета образования являются, в том числе, обеспечение соблюдения муниципальными образовательными организациями действующего законодательства РФ.

Согласно пункта 3.2 указанного Положения Комитет осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных дошкольных образовательных организациях;

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на данные цели в соответствующий финансовый год;

- подготовка расчетов и предложений по разделу "Образование" при формировании бюджета городского округа "Город Чита";

- формирование и утверждение муниципальных заданий для муниципальных образовательных организаций;

- иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" закреплены полномочия по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий, включающие контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.

Органом пожарного надзора и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что организацией, уполномоченной принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения МБДОУ "Детский сад общеобразовательного вида N 117" в области пожарной безопасности является Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", которому необходимо принять соответствующие меры в рамках возложенных на него полномочий.

Предусмотренный статьей 29.13 КоАП РФ порядок внесения органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, представления о принятии мер по устранению его причин и условий, способствовавших его совершению, предполагает, что такое представление может быть адресовано любой организации, уполномоченной принять необходимые меры.

Судом первой инстанции верно отмечено, что вмешательства в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органов местного самоуправления не имеется, а лишь указывается на обязанность в будущем предусмотреть заложение в местный бюджет необходимых денежных средств с учетом требований федеральных законов и изданных в их исполнение нормативных правовых актов на обеспечение противопожарной безопасности образовательных учреждений, учредителем которых является муниципальное образование.

Довод жалобы о том, что МБДОУ является юридическим лицом и должно самостоятельно нести ответственность за нарушение действующего законодательства, отклоняется, поскольку соблюдение (или несоблюдение) дошкольным учреждением своих обязанностей не влияет на обязанность Комитета образования принимать меры по обеспечению финансирования его деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка