Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-26895/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 5 по городу Краснодару к Чолакян Размику Вагановича о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по апелляционной жалобе Чолакяна Р.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года, которым исковые требования ИФНС России N 5 по городу Краснодару удовлетворены:

взыскана задолженность по обязательным платежам на общую сумму 116 310,12 рублей, в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений, в размере 92 576 рублей, пени по земельному налогу в размере 415,04 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 23 215 рублей, пени в размере 104,08 рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 5 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к Чолакяну Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеней.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Данилин М.Д. в интересах Чолакяна Р.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Чолакян Р.В. и его представитель Данилин М.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, проверив решение, с учетом нарушений установленных судом кассационным инстанции и указанных в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С 1 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 396, пунктам 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, связи с нахождением в собственности Чолакяна Р.В. в 2018 годах земельных участков, а также имущества, признаваемого объектом налогообложения, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены налоговые уведомления N 54461627, N 91656 об уплате земельного налога за 2017 год и уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г.

Требования об уплате сумм задолженности по налогам на имущество физических лиц и земельному налогу Чолакяном Р.В. оставлены без удовлетворения.

Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, указанные суммы задолженностей взысканы с Чолакяна Р.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 122 Апшеронского района Краснодарского края от 30 апреля 2020 года.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 12 мая 2020 года, в связи с чем, ИФНС России N 5 по городу Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 28 сентября 2020 года.

При таком положении, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов, подачи заявлений в суд (мировому судье), доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 5 по городу Краснодару является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чолакяна Р.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка