Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-26887/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-26887/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по организации централизованного водоотведения,
по представлению Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края и частной жалобе Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано,
установил:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, в связи с наличием обстоятельств затрудняющих его исполнение.
Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение и принять по делу новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 2023 года.
В представлении, поданном Ейской межрайонной прокуратурой, содержится просьба об отмене определения суда и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, и исследовав доводы, изложенные в жалобе и представлении, не усматриваю оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившееся в неисполнении обязанности по организации на территории п. Морского Ейского городского поселения Ейского района водоотведения.
На администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу инициировать разработку необходимой для строительства системы централизованного водоотведения документации, внесения изменений в бюджет Ейского городского поселения Ейского района с целью выделения необходимого для строительства системы водоотведения в п. Морском Ейского городского поселения Ейского района финансирования. После выделения необходимого объема денежных средств произвести строительство централизованной системы водоотведения в поселке Морском Ейского городского поседения Ейского района.
В настоящее время указанное решение суда администрацией Ейского городского поселения Ейского района не исполнено.
Рассматривая заявление об отсрочке исполнения решения, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется, поскольку не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда.
Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
По смыслу закона при предоставление отсрочки суд должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, что бы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу изложенного, доводы частной жалобы и представления прокурора основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и хозяйственной целесообразности, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, представление Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края и частную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Онохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
