Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-2685/2021
8 апреля 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1601/2020 по административному иску Рогожникова А.А. к федеральному казенному учреждению исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об оспаривании действий
по апелляционной жалобе Рогожникова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска Рогожниковым А.А. указано, что постановлением начальника федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) от 14 апреля 2020 г. ему вменено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. в связи с тем, что он допустил умышленное нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в хранении запрещенного предмета: кипятильника заводского исполнения более 0,5 кВт. С указанным постановлением не согласен, поскольку по прибытии в исправительное учреждение он спрашивал разрешения у сотрудников на пользование указанным кипятильником в жилой зоне. Полагал, что действия администрации учреждения по привлечению его к дисциплинарной ответственности, это ответные меры на поданное им заявление о взыскании судебных расходов в размере (данные изъяты) руб. по иному рассмотренному административному делу. Кроме того, 7 апреля 2020 г. им подано заявление в следственный комитет о превышении должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
На основании изложенного Рогожников А.А. просил суд признать незаконным постановление от 14 апреля 2020 г. начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере (данные изъяты) руб., обязать отменить данное постановление.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рогожников А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении копии приобщенного к материалам дела постановления следователя следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2020 г., которая представлена представителем ответчика. При этом о направлении указанной копии постановления он дважды заявлял ходатайство, которое суд оставил без удовлетворения. Таким образом, суд нарушил его права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания его доводы о том, что кипятильник он хранил с разрешения начальника отряда учреждения, что подтверждается описью личных вещей. Однако суд не дал оценки указанному доказательству. Как и не дал оценки тому обстоятельству, что сведения, изложенные в объяснениях начальника отряда А. от 10 апреля 2020 г., противоречат фактам, установленным в судебном заседании. При этом его объяснения положены в основу решения суда, а объяснения Рогожникова А.А. от 8 апреля 2020 г. оставлены без оценки. Указывает, что у него был изъят кипятильник мощностью 2 кВт, по актам у него изъяли кипятильник мощностью 1,2 кВт. Учитывая, что противоречия касаются мощности электроприбора, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении осмотра изъятого кипятильника на предмет его принадлежности Рогожникову А.А. Обращает внимание, что ссылка суда на принятие во внимание при вынесении оспариваемого постановления характеристики личности осужденного и его предыдущего поведения является необоснованной, поскольку на сегодня постановление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 9 апреля 2019 г. о водворении Рогожникова А.А. в штрафной изолятор отменено. В связи с чем у него имеются только поощрения и отсутствуют взыскания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Рогожникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Капитоновой С.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии пунктом "б" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила), установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Приложением N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать установлено, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).
Судом установлено, что осужденный Рогожников А.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области с (дата изъята)
В период отбывания наказания осужденный Рогожников А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 8 апреля 2020 г. в 16:30 час. во время досмотра его личных вещей (сумки) выявлено хранение электрокипятильника заводского исполнения мощностью более 0,5 кВт.
Из акта проверки нагревательного прибора от 9 апреля 2020 г. усматривается, что комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Б., начальника пожарной части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области В., мастера котельной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Г. проверен электронагревательный прибор ЭПТ -1,2/220 (кипятильник), заводские характеристики 1,2 кВт, 22 Вт, применяется для нагрева воды. При проведении замеров установлено, что мощность электронагревательного элемента составила 1198Вт/1,2 кВт.
Факт совершения Рогожниковым А.А. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом (номер изъят) сотрудника учреждения А., рапортом сотрудника учреждения Д., объяснениями Рогожников А.А. от 8 апреля 2020 г., заключением проверки по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания Рогожникоым А.А. от 10 апреля 2020 г., выпиской из протокола от 14 апреля 2020 г. (номер изъят) комиссии по оценке поведения осужденных и применению мер взыскания к осужденным.
В своих объяснениях от (дата изъята) Рогожников А.А. не оспаривал факт наличия у него кипятильника, указав лишь, что в исправительное учреждение в 2014 году он поступил с указанным кипятильником, который был ему разрешен к использованию, кипятильник значился в описях, а поэтому полагал, что не является запрещенным предметом.
Постановлением от (дата изъята) на Рогожникова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Рогожников А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, при применении в отношении Рогожникова А.А. меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, за исключением вопроса о пропуске срока на обращение в суд с иском.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 25 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1) к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 (действующих до 27 декабря 2016 г.) осужденным запрещалось иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения).
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, в Перечне вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать, пользоваться и хранить установлен запрет на электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).
Таким образом, начиная с 27 декабря 2016 г. установлен запрет на бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью более 0,5 кВт.
С правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, Рогожников А.А. ознакомлен 5 января 2017 г. (л.д.(данные изъяты)).
Частью 2 статьи 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу могут являться, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).
Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами, и данными в суде апелляционной инстанции объяснениями, административный истец подтвердил факт нахождения у него электрокипятильника мощностью 2 кВт, об этом же он указал в апелляционной жалобе.
Юридически значимым обстоятельством по делу является факт хранения и использование Рогожниковым А.А. кипятильника мощностью более 0,5кВт, в связи с чем имеющиеся разночтения в актах, рапортах сотрудников исправительного учреждения по мощности электрокипятильника - 2 кВт или 1,2 кВт, с учетом того, что Рогожников А.А. утверждал о наличии у него кипятильника 2 кВт, правового значения не имеет. В связи с указанным суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отношении изъятого у него спорного электроприбора.
Указание в жалобе на то, что электрокипятильник имелся у него в наличии с 2014 года, указан в описи, следовательно, был разрешен исправительным учреждением, не может быть принято во внимание, поскольку 27 декабря 2016 г. вступили в силу новые Правила, с которыми истец был ознакомлен, в связи с чем не вправе был хранить и пользоваться электрокипятильником, поскольку его мощность составляла более 0,5 кВт.
Ссылка Рогожникова А.А. в жалобе на то, что судом ему не было направлено постановление следователя СО по Куйбышевскому району г.Иркутска СУ СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2020 г., на законность принятого по делу решения не влияет.
Кроме того, судебной коллегией копия указанного постановления направлена истцу и получена им 19 марта 2021 г.
Факт отмены ранее принятого в отношении Рогожникова А.А. постановления от 9 апреля 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 2 суток не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого им постановления от 14 апреля 2020 г. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановление от 9 апреля 2020 г. отменено 9 ноября 2020 г., решение суда по данному делу состоялось суда 26 августа 2020 г.
Для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания необходимо наличие одного из следующих обстоятельств: факт совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность осужденного, тот факт, что с Правилами внутреннего распорядка осужденный был ознакомлен, к нему применено одно из мягких видов дисциплинарного взыскания в виде штрафа.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
И.М. АбрамчикЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
