Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2681/2021

г.Владивосток 17.03.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу Мануйлова Ю.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

По решению Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.12.2020 административные исковые требования Мануйлова к прокурору Приморского края об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

14.01.2021 от административного истца Мануйлова поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает на фальсификацию протокола судебного заседания, просит удостоверить замечания на протокол судебного заседания и составить новый протокол в соответствии с его замечаниями и аудиозаписью, а также восстановить срок на подачу замечаний, поскольку копия протокола судебного заседания получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

По определению судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2021 Мануйлову отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

На данное определение судьи Мануйловым подана частная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2,3 ст.207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трёх дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Мануйлов присутствовал в судебном заседании 14.12.2020 и судом ему было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

При этом протокол судебного заседания от 14.12.2020 по данному административному делу был изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи замечаний истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ходатайствовал о восстановлении срока для подачи замечаний, т.к. протокол им был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,2 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы подтверждающие уважительность этих причин.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мануйловым суду не представлено.

При этом протокол им был получен только 29.12.2020, поскольку в установленные ч.2,3 ст.207 КАС РФ сроки с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания Мануйлов не обратился.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.315, ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, частную жалобу Мануйлова Ю.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка