Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2678/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

рассмотрев в г. Ярославле

27 апреля 2021 года

частную жалобу адвоката Крупочкина Олега Владимировича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление адвоката Крупочкина Олега Владимировича к Полицейским ИВС УМВД России по ЯО, Дежурному ИВС старшему лейтенанту полиции Васильеву В.С., Начальнику ИВС УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, МВД России о признании действий незаконными без движения.

Предоставить срок до 26 марта 2021 г. выполнить указания судьи, перечисленные в определении.

В случае невыполнения перечисленных требований в установленный судом срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней".

установил:

Адвокат Крупочкин О.В. обратился в суд с заявлением к Полицейским ИВС УМВД России по ЯО, Дежурному ИВС старшему лейтенанту полиции Васильеву В.С., Начальнику ИВС УМВД России по Ярославской области Нагибину П.Н., УМВД России по Ярославской области, в котором просит признать действия незаконными.

Заявление мотивировано тем, что истец осуществляет защиту гражданина Г.Д.А., подозреваемого в совершении преступлений. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.10.2020 года Г.Д.А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.12.2020 года в 12.00 часов следователем планировалось проведение ознакомления Г.Д.А. с заключениями фоноскопических экспертиз в помещении ИВС УМВД России по Ярославской области.

Указывает, что прибыв к указанному времени, он не был допущен в помещение ИВС УМВД России по Ярославской области для осуществления защиты Г.Д.А.., поскольку не сдал мобильный телефон.

Вышеуказанные ситуации повторились 07.12.2020 года и 11.12.2020 года.

На основании сообщения руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по Ярославской области Управлением Министерство юстиции России по Ярославской области обратилось в Адвокатскую палату с представлением о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства.

Так, заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ярославской области от 18.02.2021 года установлено, что ввиду не сдачи 04.12.2020 года, 07.12.2020 года и 11.12.2020 года мобильного телефона и не прошел без него на следственные действия, были нарушены требования ст. 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Полагает, что действиями сотрудников полиции были нарушены его права.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: истцом не указаны административные ответчики (Полицейские ИВС УМВД России по ЯО, Начальник ИВС УМВД России по ЯО), а также не приложены документы, подтверждающие статус адвоката, отсутствуют документы на представление полномочий (ордер от 04.03.2021 года).

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодексом административного судопроизводства РФ в отношении административных исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как следует из текста административного искового заявления Крупочкина О.В., в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.

Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Указанные в определении судьи недостатки относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из вышеуказанного основания, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению адвоката Крупочкина Олега Владимировича к Полицейским ИВС УМВД России по ЯО, Дежурному ИВС старшему лейтенанту полиции Васильеву В.С., Начальнику ИВС УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, МВД России о признании действий незаконными - направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка