Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-26766/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Третьякова С.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бражникова А.Г. к ИВС ОМВД России по Тихорецкому району, отделу МВД России по Тихорецкому району, министерству финансов Российской Федерации в лице территориального отдела УФК по Краснодарскому краю, министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела МВД России по Тихорецкому району и о компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей,

апелляционной жалобе представителя Бражникова на основании ордера Масленикова А.П. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

Бражников А.Г. обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по Тихорецкому району, отделу МВД России по Тихорецкому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального отдела УФК по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела МВД России по Тихорецкому району и о компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2019 года истец был задержан по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ и водворен в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району. 29 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 декабря 2019 года в отношении него Тихорецким районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени он находится под стражей в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району. Истец, ссылаясь на статью 13 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указывает, что в нарушение указанной нормы закона, он в течение длительного времени находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по Тихорецкому району. Истец, указывая, что длительным содержанием в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району ему были причинены нравственные страдания, просит признать незаконным действие (бездействие) ИВС ОМВД России по Тихорецкому району и ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания в октябре, ноябре, декабре 2020 года, просил взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение установленных условий содержания под стражей в размере 135 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Бражников А.Г. уточнил исковые требования, просил признать действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД по Тихорецкому району и ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в изоляторе временного содержания в ноябре, декабре 2020 года. Взыскать с Российской Федерации в его пользу, в счет компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району денежные средства в размере 230 000 рублей, перечислить денежные средства на лицевой счет, открытый на его имя.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении требовании административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Бражникова на основании ордера Маслеников А.П. просил решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находилось уголовное дело по обвинению Бражникова А.Г. и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <...> Уголовного кодекса Российской Федерации; по окончании предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Административный истец указывал, что в октябре 2020 года он находился в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району в течение 14 суток, в ноябре 2020 года - 18 суток, в декабре - 25 суток, то есть свыше установленного статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" срока 10 суток, по вине должностных лиц отдела МВД России по Тихорецкому району, он содержался в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району, не предназначенного для длительного содержания под стражей, в связи с чем, подвергся моральным переживаниям и страданиям. При этом он только 27 октября 2020 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей; следственные действия проводились 6, 9, 10, 22 и 23 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года состоялось судебное заседание по делу о продлении ему срока содержания под стражей; 01 и 02 декабря 2020 года проводились следственные действия, 04 декабря 2020 года он был уведомлен об окончании следственных действий. 09 декабря 2020 года ему были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела и в последующем с 11 по 15 декабря 2020 года он знакомился с материалами уголовного дела. С 16 декабря 2020 года по момент обращения в суд следственных действий с его участием не проводилось.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 28 декабря 2019 года Бражников А.Г. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно- процессуального кодека Российской Федерации и водворен ИВС ОМВД России по Тихорецкому району.

26 октября 2020 года обвиняемый Бражников А.Г. был этапирован из СИЗО-1 города Краснодара в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району на основании постановления следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 7 марта 2006 г. N 140-дсп, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой судебных приставов, утвердило Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Нормативный правовой акт 23 марта 2006 года зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный .

Пунктом 231 Приказа N 140 (ДСП) от 07 марта 2006 года "Об утверждении наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел..." предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, при которых подозреваемые и обвиняемые не подлежат приему для конвоирования, сотрудники ИВС отдела МВД по Тихорецкому району не имели права не принять Бражникова А.Г., на которого были надлежащим образом оформлены документы.

6 ноября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года Бражников А.Г. посещался следователем СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Довбня А.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 года, 8 ноября 2020 года, 9 ноября 2020 года в 08 часов 57 минут и в 12 часов 30 минут, 10 ноября 2020 года Бражников А.Г. обращался за медицинской помощью, в связи с чем, ему была вызвана скорая помощь.

10 ноября 2020 года Бражников А.Г. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Масленникова А.П. на бездействие должных лиц следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Постановлением Тихорецкого городского суда от 10.11.2020 года жалоба адвоката Масленникова А.П. частично удовлетворена. Указанным постановлением признаны незаконными бездействия следователя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Довбня А.А., выразившиеся в не ознакомлении обвиняемого Бражникова А.Г. и его защитника - адвоката Масленникова А.П. с заключением ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КК по исследованию трупа Банных Д.А.

Из книги учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, следует, что 11 ноября 2020 года Бражников А.Г. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 города Краснодара.

21 ноября 2020 года на основании постановления следователя следователем СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Довбня А.А. Бражников А.Г. был этапирован в ИВС ОМВД по Тихорецкому району, а 24 ноября 2020 года этапирован ФКУ СИЗО-1 города Краснодара. За указанный период Бражников А.Г. 22 ноября 2020 года и 23 ноября 2020 года посещался следователем СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Довбня А.А.

Также 21 ноября 2020 года, 22 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года в 10 часов 08 минут и 15 часов 00 минут на основании жалоб Бражникова А.Г. на плохое самочувствие ему была вызвана скорая помощь.

25 ноября 2020 года на основании постановления следователя следователем СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Довбня А.А. Бражников А.Г. был этапирован в ИВС ОМВД по Тихорецкому району.

В период с 25 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 Бражников А.Г. находился ИВС ОМВД по Тихорецкому району. В указанный промежуток времени Бражникова А.Г. 1 декабря 2020 года, 2 декабря 2020 года, 4 декабря 2020 года, 9 декабря 2020 года, 11 декабря 2020 года, 12 декабря 2020 года, 13 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года посещали следователи СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

11 декабря 2020 года Бражников А.Г. доставлялся в Тихорецкий районный суд для участия в рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Постановлением Тихорецкого районного суда от 11.12.2020 Бражникову А.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 декабря 2020 года.

Также 27 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 2 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года на основании жалоб Бражникова А.Г. на плохое самочувствие ему была вызвана скорая помощь.

После проведения осмотра административного истца медицинскими работниками был поставлен диагноз и указано, что Бражников А.Г. в госпитализации не нуждается, может содержаться в ИВС.

Согласно поступившим из следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю письмам за подписью заместителя руководителя следственного отела Мирзоян М.Г. о продлении пребывания обвиняемых Бражникова А.Г., Аванесян Э.В., Прошунина Д.А., Назарова С.Н., пребывание указанных лиц в ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району было продлено до 1 декабря 2020 года для производства следственных действий, до 25.12.2020 для исполнения постановления Тихорецкого районного суда Краснодарского края и выполнения требований, предусмотренных статьями 217, 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению Бражникова А.Г. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных пунктами <...> Уголовного кодекса Российской Федерации было направлено в Тихорецкий районный суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца и его представителя о том, что сотрудниками ИВС ОМВД России по Тихорецкому району допущены нарушения прав Бражникова А.Г. в виду его перевода в изолятор временного содержания при превышении установленного законом 10-суточного срока, а также его неэтапирования в ФКУ СИЗО-1 города Краснодара при выявлении факта длительного, свыше установленного законом срока содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что следственные действия не могли проводиться вследствие плохого самочувствия Бражникова А.Г., которому по его обращению была вызвана скорая медицинская помощь. Таким образом, этапирование обвиняемого в СИЗО-1 повлекло бы затягивание срока уголовного судопроизводства, что является нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что доставление и содержание Бражникова А.Г. в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району осуществлялось на основании мотивированных постановлений следователя, суда и писем о неэтапировании обвиняемого, подписанных заместителем руководителя следственного органа, оснований для удовлетворения требований Бражникова А.Г. о признании незаконным действия (бездействия) сотрудников ИВС Отдела МВД России по Тихорецкому району судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Доказательств причинения Бражникову А.Г. физических и нравственных страданий, нарушением режима содержания, либо иного ограничения прав административного истца в период пребывания в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району в ноябре и декабре 2020 года, административным истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Бражникова на основании ордера Масленикова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка