Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2673/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова А.В. к судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В,, Волжскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возврате денежных средств

по апелляционной жалобе административного истца Колесникова А.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления Колесникова А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП в отношении должника Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В рамках исполнительного производства на его банковский счет наложен арест и 7 июля 2021г. списаны денежные средства в сумме <.......>. Однако он должником по данному исполнительному производству не является, судебный приказ вынесен в отношении другого лица, а он является его двойником. При этом, ранее с его счета также списывались денежные средства, в том числе, в 2019, 2020 годах. По этой причине он лишен возможности пользоваться своим счетом.

Просил признать незаконными действия Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области, обязать Волжский ГО СП N 2 отозвать исполнительный документ с расчетного счета NN <...> в ПАО <.......> отделение N N <...> в городе <адрес> и произвести возврат денежных средств на указанный расчетный счет в ПАО <.......> в сумме <.......>, взыскать судебные расходы 6800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Колесников А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа, выданного <.......> по делу N N <...>, судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Михайловым Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Михайлов Н.В.) возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП в отношении должника Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС N <...>, в пользу ООО "<.......>", предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме <.......>.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В запросе об истребовании сведений о банковских счетах (вкладах) судебным приставом-исполнителем были указаны полное имя и дата рождения должника, то есть в точном соответствии с данными исполнительного документа.

На запросы получен ответ о наличии счетов, открытых на имя Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе NN <...>, NN <...> в ПАО <.......> <.......> NN <...>.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. от 16 ноября 2020 г. обращено взыскание на денежные средства Колесникова А.В., находящиеся на счетах NN <...> NN <...> в ПАО <.......> N N <...>

Представленные материалы исполнительного производства не содержат постановления об обращении взыскания на счет NN <...>, вместе с тем, представленной административным истцом распечаткой СМС-сообщений, а также детализацией операций по основной карте ****N <...> подтверждается, что со счета административного истца 5 июля 2021 г. списаны денежные средства в сумме <.......> в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт принадлежности административному истцу счета NN <...> в ПАО <.......> NN <...> подтверждается копиями договора банковского обслуживания от 25 ноября 2011 г., реквизитами счета.

Постановлением от 19 января 2021 г. исполнительное производство NN <...>-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление отменено, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер N <...>-ИП.

В материалы дела административным истцом предоставлена копия паспорта, из которого следует, что он действительно имеет идентичные должнику фамилию, имя и отчество, дату рождения.

15 сентября 2021 г. судебным приставом - исполнителем Михайловым Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Колесникова А.В., находящиеся на счете NN <...> ПАО <.......> NN <...>.

8 октября 2021 г. произведен возврат Колесникову А.В. списанных денежных средств в сумме <.......>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав на законность произведенных судебным приставом-исполнителем действий, отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ):

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (в ред. Федеральных законов от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ, от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ)

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

(пп. "б" в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ)

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

(пп. "г" введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 393-ФЗ)

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" федеральной службой судебных приставов проведен анализ информации, представленной территориальными органами ФССП России по вопросу ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения.

Из информации, отраженной в указанном Письме, следует, что причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника указаны ФИО, дата рождения и место рождения должника.

В свою очередь, банком идентификация должника была произведена без учета разницы в месте рождения должника и административного истца.

Согласно письму за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП N 2 Таджидиновой А.Г. по исполнительным производствам в отношении Колесникова А.В. установлен факт наличия двойника и в 2019 году внесен в реестр двойников, но ввиду того, что произошел сбой базы ПК АИС реестр перестал отражать сведения о двойниках должников. В настоящее время реестр двойников восстанавливается.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления необратимых негативных последствий, поскольку списанная со счета административного истца сумма ему возвращена, меры принудительного исполнения отменены.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов, поскольку как установлено ранее, действия сдобного пристава-исполнителя носили законный характер, в удовлетворении требований о признании их незаконными отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении административного истца на исполнении в Волжском ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области находятся еще 7 исполнительных производств, по которым производится списание денежных средств, не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанные исполнительные производства предметом рассматриваемого спора не являлись, в связи с чем оценка законности произведенных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам не дана.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка