Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2672/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2672/2022
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Решетина П. Н. к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Решетина П. Н.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021г., которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Решетина П. Н. к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления N 4124 от 3 августа 2021г. о невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетин П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12 января 2021 года N 20 Решетин П.Н. был поставлен на учет с целью последующего предоставления на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 8 июля 2021 года Решетин П.Н. подал заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 652 кв.м., находящегося в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области в районе земельного участка, и который расположен около земельного участка по адресу: <адрес>Б, кадастровый N <...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 3 августа 2021 года N 4124 Решетину П.Н. в удовлетворении заявления отказано.
Решетин П.Н. считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Решетин П.Н. просит признать незаконным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 3 августа 2021 года N 4124 об отказе Решетину П.Н. в предоставлении земельного участка; обязать администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Решетина П.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Решетин П.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель административного истца Решетина П.Н.- Решетина А.В.- в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административных ответчиков администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области и комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Свердлина А.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Административный истец Решетин П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, Решетин П.Н. является ветераном боевых действий.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12 января 2021 г. N 20 Решетин П.Н. принят на учет с целью последующего предоставления на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
8 июля 2021 г. Решетин П.Н. подал заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка площадью 652 кв.м., находящегося в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, имеющего местоположение: Российская Федерация, Волгоградская область, город Волжский, в районе земельного участка по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 3 августа 2021 года N 4124 "О невозможности предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно Решетину П.Н." в удовлетворении заявления отказано. Основаниями к отказу послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка правилам землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области, так как земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки), где земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрены, а также нахождение земельного участка на территории общего пользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне Ж-2 (зоне индивидуальной жилой застройки), в которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-город Волжский от 15 октября 2009г. N 480-ВГД земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрены.
Такие выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015г. N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 14.1, 17 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ( подпункт 2); графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (подпункт 9).
Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из градостроительного заключения следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории общего пользования, в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки), вид разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки - индивидуальное жилищное строительство. Местоположение спорного участка не соответствует проекту планировки и межевания территории жилого района городского округа-город Волжский Волгоградской области в границах красных линий пр. <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского округа- город Волжский от 29 декабря 2014г.N 9974 (на данной территории предусмотрен проезд).
Пункт 8.1.2 Правил землепользования и застройки городского округа-город Волжский от 15 октября 2009г. N 480-ВГД определяет виды разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-2 (зона малоэтажной застройки), из которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в указанной зоне не предусмотрен.
Несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Решетину П.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в том же кадастровом N <...>, что и испрашиваемый земельный участок, находятся земельный участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" о незаконности постановления администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области от 3 августа 2021г. N 4124 не свидетельствуют и на законность судебного акта не влияют. В соответствии с Законом Волгоградской области от 25 марта 2005г. N 1032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" данные земельные участки, находившиеся на территории Среднеахтубинского района, вошли в состав городского округа-город Волжский с прежним видом разрешенного использования.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Решетина П.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
