Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-2671/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-779/2020 по административному иску Егиазаряна А.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Егиазаряна А.Р. - Туровой Н.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления, измененного в порядке статьи 46 КАС РФ, указано, что в период времени с 22 октября 2018 г. по 19 февраля 2019 г. проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Егиазаряна А.Р., проверяемый период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.

20 февраля 2019 г. составлен акт N 12-1, в соответствии с которым физическому лицу доначислены: НДС в размере 3 859 649 рублей, пени в размере 944 895,51 рубль.

Решение по результатам проверки было обжаловано в УФНС России по Иркутской области и оставлено без изменения.

В решении ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска N 12-40/2 от 29 марта 2019 г. отражено, что Егиазарян А.Р. был снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес изъят>, с Дата изъята с убытием по адресу: <адрес изъят>, что подтверждалось сведениями от 1 ноября 2018 г. N ППО 1/11613, представленными Управлением по вопросам миграции. Налоговому органу было известно из ЕГРИП, что Егиазарян А.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 сентября 2018 г. ГРН Номер изъят. Налоговый орган необоснованно посчитал, что Егиазарян А.Р. нарушил предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по постановке на налоговый учет в ином налоговом органе. На дату принятия решения N 12-47/3634 от 22 октября 2018 г. Егиазарян А.Р. не проживал по месту проведения проверки, о чем налоговый орган знал, поэтому проверка проводилась не уполномоченным налоговым органом.

Полагал, что при отсутствии постоянного места жительства (места пребывания) Егиазаряна А.Р. полномочным налоговым органом, имевшим право проводить выездную налоговую проверку, являлась МИФНС N 16 по Иркутской области, так как в ней на учете состоял Егиазарян А.Р. по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят>, о чем ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска было известно на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки. В связи с тем, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении всех налогов и сборов, а значит, и в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц, то законно было бы проводить проверку по месту нахождения недвижимости Егиазаряна А.Р. (жилой дом и земельный участок), к тому же за период с 11 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г. налоговый орган обязан был поставить на учет Егиазаряна А.Р., не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно по подведомственности в МИФНС N 16 по Иркутской области.

Начисленный по указанному решению налог на добавленную стоимость в размере 18% от поставленного товара он не обязан уплачивать, так как являлся плательщиком по упрощенной системе налогообложения 15%.

Какие-либо документы, устанавливающие его обязанность по уплате НДС 18% от суммы полученного дохода, он не изготавливал, не подписывал, и не предъявлял контрагенту - ЗАО "Х.". Правоотношения между Егиазаряном А.Р. и ЗАО "Х." были на протяжении 8 лет и никогда ранее он не работал с учетом НДС 18%. Тот факт, что ЗАО "Х." решилза три года получить возврат НДС говорит о его недобросовестности, попытке получить необоснованную налоговую выгоду, возложив на Егиазаряна А.Р. обязанность по уплате НДС за 2015, 2016, 2017 годы.

ЗАО "Х." ежеквартально отчитывалось перед налоговым органом по НДС, уплачивало этот налог своевременно, но, воспользовавшись его юридической неграмотностью и доверительным отношением, подало на возврат НДС, предоставив некие документы о том, что оплата за товар производилась с учетом НДС.

В заключении почерковедческой экспертизы от 20 января 2020 г. по уголовному делу Номер изъят, в рамках которой исследовались подписи на счетах-фактурах, по которым налоговым органом Егиазаряну А.Р. был доначислен НДС, эксперт не смог категорично ответить на вопрос о принадлежности подписей Егиазаряну А.Р., что в свою очередь свидетельствует о том, что Егиазарян А.Р. не выдавал счета-фактуры на поставленный товар с выделенным НДС, к тому же сам Егиазарян А.Р. и ранее отвергал факт подписания и выдачи ЗАО "Х." счетов-фактур на поставленный товар с выделенным НДС.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска N 12-40/2 от 29 марта 2019 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 126 НК РФ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2020 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Егиазаряна А.Р. - Турова Н.Е. просит отменить судебный акт, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении Егиазаряна А.Р. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой была доначислена сумма налога на добавленную стоимость и применены штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что налоговый орган вправе был провести выездную налоговую проверку, несмотря на то, что Егиазарян А.Р. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Важным является то обстоятельство, что на момент проведения выездной проверки Егиазарян А.Р. как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и как физическое лицо был снят с регистрационного учета в Октябрьском округе г. Иркутска. Обязанности вставать на учет в налоговых органах при смене места жительства нет. Данному доводу суд не дал оценки.

В соответствии со статьей 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации либо по месту жительства физического лица.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд мог прийти к выводу, что Октябрьский район г. Иркутска не является местом жительства Егиазаряна А.Р. (снят с учета с Дата изъята, проверка начата 22 октября 2018 г. по 19 февраля 2019 г.).

Полномочным налоговым органом, имевшим право проводить проверку, являлась МИФНС N 16 по Иркутской области, так как именно в ней на учете стоял Егиазарян А.Р. по месту нахождения принадлежащего ему имущества - жилого дома (<адрес изъят>).

Выездная налоговая проверка проводилась в отношении всех налогов и сборов и именно поэтому МИФНС N 16 по Иркутской области и должна была провести проверку. Проверили бы и земельный налог.

Основанием для начисления НДС послужили счета-фактуры, выставленные Егиазаряном А.Р. в адрес ЗАО "Х.", однако суд достоверно не установил, что именно Егиазаряном А.Р. были изготовлены данные счета-фактуры. В материалах дела имеется заключение почерковедческой экспертизы, выводы которой носят вероятностный характер. Однако в подтверждение своего вывода суд сослался на протокол допроса Егиазаряна А.Р., якобы в котором он признался, что счета-фактуры изготовлены им.

Полагает, что с таким выводом суда нельзя согласиться, так как в договор с ЗАО "Х." вносились изменения посредством заключения дополнительных соглашений, в разные периоды работали либо с НДС либо без НДС. В протоколе допроса четко не звучит, за какой период подтверждены счета-фактуры.

В материалах административного дела находятся копии счетов-фактур, которые никем не заверены. Суд, не исследовав счета-фактуры, являющиеся основанием для уплаты НДС, пришел к выводу о законности решения налогового органа.

При этом в материалы выездной проверки также представлены не заверенные копии счетов-фактур.

Кроме того, полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку заявление Егиазаряна А.Р. распределено к рассмотрению вручную сотрудником канцелярии суда без использования автоматизированного режима посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел".

Указывает на отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Фесенко О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., выслушав административного истца Егиазаряна А.Р., его представителя Турову Н.Е., представителя административных ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Хлыстову Н.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егиазарян А.Р. согласно ЕГРИП в период с 1 февраля 2010 г. по 27 сентября 2018 г. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Егиазарян А.Р. состоял на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявленным адресом регистрации: <адрес изъят>.

Решением ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 12-40/2 от 29 марта 2019 г. административный истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 320 811,80 рублей, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 65 560,60 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 414 500 рублей. Указанным решением доначислен НДС в размере 3 859 649 рублей и пени за неуплату НДС в размере 944 895,51 рубль.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 12-40/2 от 29 марта 2019 г. не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. При этом целью выездных налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска N 12-47/3634 от 22 октября 2018 г. в отношении ИП Егиазаряна А.Р. проведена выездная налоговая проверка в период с 22 октября 2018 г. по 19 февраля 2019 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, в установленный статьей 100 НК РФ срок, 20 февраля 2019 г. был составлен акт N 12-1, в соответствии с которым установлена неуплата ИП Егиазаряном А.Р. НДС в размере 3 859 649 рублей и пени (том 2, л.д. 3-18).

Данный акт подписан лицами, проводившими налоговую проверку.

Егиазаряном А.Р. акт N 12-1 не подписан в связи с его неявкой в налоговый орган по извещению, направленному ему почтой 25 января 2019 г.

В акте налоговой проверки N 12-1 отражено, что Егиазарян А.Р. уклоняется от его получения, в связи с чем акт налоговой проверки и извещения от 20 февраля 2019 г. и от 1 марта 2019 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 29 марта 2019 г., направлены по всем известным налоговому органу адресам проживания административного истца Егиазаряна А.Р.: <адрес изъят>; <адрес изъят>; <адрес изъят>, посредством почтовой связи заказными письмами, что подтверждается реестрами почтовых отправлений N 608-1503 от 4 марта 2019 г., N 608-1169 от 20 февраля 2019 г., N 608-1172 от 20 февраля 2019 г., N 608-1171 от 20 февраля 2019 г. с описью почтовых отправлений (том 2, л.д. 22-27).

Поскольку статьей 100 НК РФ предусмотрено, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма, то акт налоговой проверки N 12-1 от 20 февраля 2019 г. административным истцом получен, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 29 марта 2019 г., Егиазарян А.Р. извещен надлежащим образом.