Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2669/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Карамышевой Ирины Георгиевны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 марта 2021 года, вынесенное по материалу по административному иску Карамышевой Ирины Георгиевны к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области о признании постановлений администрации Воронежской области недействительными в части, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Карамышева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по охране объектов культурного наследия Воронежской области о признании недействительными постановлений администрации Воронежской области от 18 апреля 1994 года N, от 14 августа 1995 года N в части включения в Перечень объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и архитектуры) Воронежской области здания, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца (л.м. 2-5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено Карамышевой И.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Воронежа (л.м. 49-50).

Не согласившись с вынесенным определением от 5 марта 2021 года, Карамышева И.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, указывая со ссылкой на положения ст. ст. 22, 24 КАС РФ, что в рассматриваемом случае возникла альтернативная подсудность, в связи с чем полагает, что правила подсудности при подаче административного искового заявления были ею соблюдены (л.м. 57-58).

Согласно ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Карамышевой И.Г., судья районного суда исходил из того, что при определении подсудности требований административного истца правовое значение имеет не место нахождения административного ответчика, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Воронежской области, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом приказа, то есть - место нахождения принадлежащего Карамышевой И.Г. нежилого помещения - <адрес>, расположенное в пределах территориальной юрисдикции Борисоглебского городского суда Воронежской области, придя к выводу о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления не могут возникнуть на территории Центрального района г. Воронежа.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судьей районного суда, Карамышева И.Г. проживает на территории Борисоглебского района Воронежской области, правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) возникли или могут возникнуть также на территории Борисоглебского района Воронежской области. Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что административное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Воронежа является правильным. При этом Карамышева И.Г. не лишена права на повторное обращение в суд при соблюдении правил территориальной подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи районного суда являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на действующих нормах процессуального права, мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карамышевой Ирины Георгиевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка