Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2667/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., представителя административного истца - прокурора Г., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, в котором просил признать информацию о дистанционной продаже покрывала из шкуры бобра, размещенную в сети "Интернет" на сайте с URL-адресом "https:/www.<данные изъяты>", запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в рамках проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, а также об информации, информационных технологиях и о защите информации, проведен мониторинг Интернет-ресурсов и был выявлен интернет-сайт с доменным именем "https://www.<данные изъяты>" на котором неопределенному кругу его посетителей предлагается услуга по дистанционной продаже покрывала из шкуры бобра, что зафиксировано актом осмотра интернет-сайта (л.д. 7). Размещение соответствующей информации при отсутствии сведений о законности оборота на территории Российской Федерации указанных частей животных, внесенных в Красную книгу, противоречит целям и задачам действующего законодательства и способствует совершению уголовно и административно наказуемых деяний.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - Ю.. поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2021 г. информация, размещенная на страницах Интернет - сайта с URL - адресом "https:/www.<данные изъяты>" признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, П. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, восстановить процессуальный срок обжалования данного решения суда, ссылаясь на то, что административный истец при наличии соответствующих контактов на сайте не поставил его, как владельца данного сайта в известность о проведении проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, не направил в его адрес административное исковое заявление. Указывает, что суд не уведомил его о времени и месте судебного заседания по данному административному иску, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, ссылается на то, что на указанном Интернет-сайте представлены шкуры бобров, приобретенные в соответствующем порядке у охотников, которым были выданы уполномоченными лицами разрешительные документы на добычу животных, не относящихся к охраняемым видам. Также указывает, что о вынесении оспариваемого решения узнал 11 мая 2021 г. из уведомления о внесении информации в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", направленного ему посредством электронной почты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела Смоленской областной прокуратуры Г. просила решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, и лицо, не привлеченное к участию в деле, П., от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основанием для включения в Реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 8 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Таким образом, решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Между тем при разрешении настоящего административного дела затрагиваются права правообладателя сайта"https://www.<данные изъяты>" П., и, соответственно, решение суда первой инстанции по существу затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле. Указанное выше решение также возлагает на владельца сайта определенные обязанности.

В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).

К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

При этом под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (части 1, 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции правообладатель сайта"https://www<данные изъяты>" П. привлечен не был, в его адрес не направлялась копия административного искового заявления, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора, в том числе, об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Таким образом, не привлечение П. к участию в деле, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в совокупности.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка