Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2667/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2667/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова Алексея Ивановича к департаменту финансов Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя Потапова Алексея Ивановича по доверенности Данилова А.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., пояснения представителя Потапова А.И. по доверенности Данилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваевой В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Потапов А.И. обратился в суд с административным иском к департаменту финансов Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года по делу N 2-4992/2019 с Воронежской области в лице департамента здравоохранения Воронежской области в пользу Потапова А.И. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и выдан исполнительный лист серии ФС N. Указанный исполнительный лист 13 июля 2020 года был направлен Потаповым А.И. для исполнения в департамент финансов Воронежской области.
Однако, в нарушение установленных законом требований в срок до 13 октября 2020 года исполнительный лист исполнен административным ответчиком не был.
Административный истец полагает, что со стороны департамента финансов Воронежской области было допущено бездействие, выразившееся в том, что в течение установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, требования определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года по делу N 2-499/2019 и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС N не были исполнены путем перечисления Потапову А.И. соответствующей денежной суммы, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и на своевременное получение денежных средств (л.д. 5-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Потапова А.И. оставлено без удовлетворения (л.д. 52, 53-55).
В поданной в суд апелляционной жалобе представителем Потапова А.И. по доверенности Даниловым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указано, что судом не был применен закон, подлежащий применению. Кроме того, заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что платежное поручение поступило на исполнение в департамент финансов Воронежской области 13 октября 2020 года, указывая, что фактически оно поступило на исполнение в департамент 14 октября 2020 года, полагая, что административным ответчиком был пропущен срок исполнения исполнительного документа (л.д. 61-63).
В заседании судебной коллегии представитель Потапова А.И. по доверенности Данилов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваева В.О. возражала против отмены решения суда первой инстанции, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. От Потапова А.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно части 2 указанной нормы к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года с Воронежской области в лице департамента здравоохранения Воронежской области в пользу Потапова А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 8-9).
На основании данного определения Ленинским районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист серии ФС N (л.д. 10-17).
13 июля 2020 года взыскатель Потапов А.И. обратился в департамент финансов Воронежской области с заявлением об исполнении указанного определения суда от 4 марта 2020 года с приложением исполнительного листа серии ФС N, копии определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года и реквизитов банковского счета взыскателя (л.д. 18).
Согласно пункту 3.1.31 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года N 930, одной из функций департамента финансов Воронежской области является организация исполнения должниками судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Воронежской области в соответствии с порядком, установленным бюджетным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2020 года N департамент финансов Воронежской области направил должнику (департаменту здравоохранения Воронежской области) уведомление N о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению.
13 октября 2020 года департаментом здравоохранения Воронежской области было сформировано платежное поручение N, которое 13 октября 2020 года поступило в департамент финансов Воронежской области. 14 октября 2020 года платежное поручение поступило в банк плательщика и в этот же день со счета плательщика были списаны денежные средства и перечислены на счет Потапова А.И.
Оставляя административные исковые требования Потапова А.И. без удовлетворения, суд первой инстанции установил, что департаментом финансовых отношений Воронежской области было произведено уведомление должника о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению, после чего сформированное 13 октября 2020 года департаментом здравоохранения Воронежской области платежное поручение N, пройдя необходимые этапы обработки, было направлено в банк. Имущественные требования по исполнению исполнительного документа департаментом здравоохранения Воронежской области были исполнены 13 октября 2020 года, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что департаментом финансов Воронежской области были выполнены возложенные на него обязанности по организации исполнения должниками судебных актов, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о бездействии со стороны административного ответчика, поскольку единственной мерой, которую департамент финансов Воронежской области мог применить к непосредственному должнику - департаменту здравоохранения Воронежской области в случае неисполнения исполнительного документа в срок -приостановить его лицевой счет после истечения трехмесячного срока исполнения судебного акта, а именно - после 13 октября 2020 года.
Вместе с тем, поскольку 13 октября 2020 года департаментом здравоохранения Воронежской области было сформировано платежное поручение на перечисление денежных средств, оснований для приостановления лицевых счетов должника у департамента финансов Воронежской области не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Потапова А.И. не влияют на законность принятого по настоящему делу решения, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потапова А.И. по доверенности Данилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
