Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-26664/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Педан Елены Геннадьевны к заместителю Главы муниципального образования город-курорт Геленджик, Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ муниципального образования N 110-15-14673/20-41-11 от 23 ноября 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным. Суд обязал утвердить схему расположения земельного участка площадью 1080 квадратных метров под хозяйственными строениями, принадлежащими Педан Елене Геннадьевне, расположенными в городе <Адрес...>
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Педан Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1080 квадратных метров под хозяйственными строениями в городе <Адрес...> на кадастровом плане территории муниципального образования, для последующего приобретения земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Право на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты вспомогательного назначения, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.
Однако испрашиваемый земельный участок образуется из общего земельного участка площадью 1849 квадратных метров, с кадастровым номером , закрепленного за домовладением в городе <Адрес...> из которого сформирован земельный участок площадью 832 квадратных метров под жилым домом, принадлежащим Дащенко С.Л., без учета хозяйственных строений, переданных ей по договору купли-продажи. Считая отказ необоснованным, просит обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Педан Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель Карелин И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель Бажукова Л.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обяснения явившихся лиц, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке ввиду следующего.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 года и решения Геленджикского городского суда от 24 декабря 2012 года Педан Е.Г. на праве собственности принадлежат строения: хозблок литер Г13, площадью 40,9 квадратных метров, сарай литер Г14, площадью 7,0 квадратных метров, навес литер Г15, площадью 25,6 квадратных метров, навес литер Г16, площадью 9,9 квадратных метров, летняя кухня литер Г17, площадью 13,3 квадратных метров, навес литер Г17, площадью 13,3 квадратных метров, навес литер Г18, площадью 8,1 квадратных метров, санитарный блок литер Г19, площадью 2,2 квадратных метров, уборная литер Г20, площадью 1,9 квадратных метров, санитарный блок литер Г21, площадью 1,8 квадратных метров, сарай литер Г22, площадью 14,8 квадратных метров, навес литер Г23, площадью 3,5 квадратных метров, расположенных в городе Геленджике по улице Дружбы, дом N 9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2021 года.
Вместе с тем, письмом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23 ноября 2020 года Педан Е.Г. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не является вновь предоставляемым, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает права Педан Е.Г. на приобретение земельного участка под принадлежащими ей на праве собственности капитальными строениями.
Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании решения Геленджикского городского суда от 24 декабря 2012 года к делу N 2-4834/12 и определения Геленджикского городского суда от 30 августа 2016 года к делу N 2-4834/12 за административным истцом признано право на различные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке в городе <Адрес...>
При этом, обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 1080 квадратных метров по указанному адресу на Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик не возлагалась, данное лицо в указанном выше судебном производстве ответчиком не являлась.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вышеуказанных судебных актов за Педан Е.Г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами , , , , , , в городе <Адрес...>
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Указанной нормой права установлено исключительное право на приобретение земельных участков, используемых для эксплуатации объектов основного назначения, с учетом иных, расположенных на земельном участке вспомогательных построек.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты вспомогательного назначения.
Кроме того, необходимо учитывать, что статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из смысла статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
Однако правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы в отношении каких-либо объектов жилищного строительства, расположенных в границах рассматриваемого земельного участка, Педан Е.Г. не представлены.
Судебная коллегия при разрешении данного правоотношения исходит также из следующего.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных стутьей 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В силу выше изложенного, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Педан Е.Г. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судьи: А.В.Леганов
К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
