Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-26659/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Облиндер Я.В. к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Дерещук А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Гречко В.В., действующей в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и апелляционной жалобе Гребеник И.В., действующего в интересах администрации МО г. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

Облиндер Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит обязать их внести изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию земель - "земли населенных пунктов".

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Облиндер Я.В., суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в категорию земельного участка с кадастровым номером , и земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> с категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию земель - "земли населенных пунктов".

В апелляционных жалобах представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации МО г. Геленджик выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалоб указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Облиндер Я.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 600 кв.м кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер и земельный участок площадью 600 кв.м кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер расположенные по адресу: <Адрес...>

С целью внесения изменений в изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером , из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию земель - "земли населенных пунктов", Облиндер Я.В. обратилась в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В ответ на указанное обращение административным ответчиком представлено уведомление от 14 января 2021 года, согласно которому государственным регистратором Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Дерещук А.Н., административному истцу отказано во внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель - "земли населенных пунктов", поскольку он не попадает в границу населенного пункта.

Полагая указанное уведомление регистрационного органа незаконным, административный истец обжаловал его в суд, уточнив заявленные требования, указав о необходимости возложения обязанности на административных ответчиков внести изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию земель - "земли населенных пунктов".

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований указал, что у административного истца отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Облиндер Я.В. о внесении изменений в сведения о категории земельных участков.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границам соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа. Пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ установлено, что материалы по обоснованию генеральной плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

На основании вышеизложенного, утверждение генерального плана поселения или городского округа предусматривает установление или изменение границ населенных пунктов, что, в свою очередь, является решением о переводе земельных участков, относящихся к иным категориям земель, в категорию земель населенных пунктов. Факт нахождения земельного участка в границах населенного пункта, установленных или измененных в связи с утверждением генерального плана поселения или городского округа, определяется исходя из местоположения соответствующего земельного участка по отношению к местоположению границы населенного пункта, а также исходя из перечня земельных участков, предусмотренного пунктом 7 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 и пунктом 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или переводе земельного участка из одной категории земель в другую, а также в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа регистрационного органа и материалов дела следует, что основанием для отказа Облиндер Я.В. во внесении изменения в сведения о категории спорных земельных участков из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию земель - "земли населенных пунктов" являлось, в том числе отсутствие в регистрационном органе сведений об изменении границ населенных пунктов МО г. Геленджик, с отнесением земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером категории земель - "земли населенных пунктов".

При этом доказательств обратного в материалах дела не представлено, в то время как имеющееся в материалах дела письмо заместителя главы МО г. Геленджик свидетельствует о внесении изменений в Генеральный план МО г. Геленджик в отношении только земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером и датировано 10 ноября 2020 года при отсутствии сведений о дате направления данного письма в регистрационный орган.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным решения регистрационного органа, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано были удовлетворены заявленные требования.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии, на момент вынесения обжалуемого уведомления, у административного ответчика сведений об отнесении спорных земельных участков к категории земель категории земель - "земли населенных пунктов", судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным уведомления регистрационного органа, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции незаконно были удовлетворены заявленные требования.

Однако при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

При этом суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Удовлетворяя требования административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в сведения о категории спорных земельных участков, суды не приняли во внимание, что в случае нарушения прав административного истца, они подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, следует обратить внимание административного истца о том, что он не лишен права повторно обратиться в регистрационный орган с целью внесения изменений в сведения о категории спорных земельных участков, представив при этом необходимые документы, свидетельствующие о внесении изменений в Генеральный план МО г. Геленджик, в части изменения границ населенного пункта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила: