Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-26642/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-26642/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Пятак А.А. об установлении административного надзора,
апелляционной жалобе Пятак А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к Пятак А.А. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором представитель административного истца просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Пятак А.А. об установлении административного надзора удовлетворен.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Пятак А.А. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года изменить, принять по делу новое решение в измененной части. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.
Из материалов дела следует, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года административный ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является совершеннолетним лицом и соответственно, является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ к категории граждан, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ). Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Пятак А.А. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. В соответствии с требованиями пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом. Исполняя задачу предупреждения совершения Пятак А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, районный суд правомерно установил административный надзор в отношении административного ответчика на срок до погашения судимости, а именно - до 10 июня 2029 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); обязании являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Судебная коллегия полагает, что указанные ограничения в установленном судом количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение Пятак А.А., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, нарушит его права на труд и свободу передвижения, обоснованно признаны несостоятельными. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние и нарушающим право гражданина на свободу передвижения и труд. Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, в связи с чем, обжалуемое решение является обоснованным и отмене не подлежит. Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года является законным и не подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Пятак А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
