Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-26633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-26633/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васениной <...> к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
по апелляционной жалобе главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева <...> на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 5 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Васенина <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просила признать незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от <Дата ...> в ремонте аварийного участка дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке и обязать провести ремонт указанного участка дороги в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к безопасности дорожного движения. Методы контроля таблица А.1 приложения А, таблица 5.3)", а также демонтировать асфальтовый вал и организовать сбор ливневых вод в соответствии со СНиПом на указанном участке дороги.
В обоснование административного иска Васенина <...> указала, что она проживает по указанному в административном исковом заявлении адресу с 2018 года. Единственная дорога, связывающая ее дом с центром города и автобусной остановкой, проходит по улице <Адрес...> к автобусным остановкам. Часть дороги от <Адрес...> к её дому, протяженностью около 90 метров, находится в крайне аварийном состоянии: проезжая часть дороги составляет от 2,5 до 3,5 метров, однотипного покрытия не имеет, усыпана различными твердыми материалами, из-за размыва дорожного покрытия образовались ямы глубиной до 50 см, камни из-под колес летят в пешеходов, обочина и тротуар отсутствуют, с одной стороны дороги находится обрыв глубиной более 20 метров, который ничем не огражден, с другой стороны дороги вплотную расположен склон крутой горы, интенсивность дорожного движения в этом месте довольно высокая, ходить по этой дороге приходится ежедневно с риском для жизни. <Дата ...> административный обратилась с заявлением к главе Темрюкского городского поселения Темрюкского района о ремонте данного участка дороги. Из ответа администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от <Дата ...> следовало, что проезд (спуск) от <Адрес...> в г. Темрюке не поставлен на кадастр и не является собственностью городского поселения, поэтому трата бюджетных денег на его капитальный ремонт (асфальтирование) будет являться нарушением бюджетного законодательства. Ремонт выше обозначенного спуска будет включен в муниципальную программу "Повышение безопасности дорожного движения" при постановке его на учет после первого полугодия 2022 года. Считая указанный отказ незаконным, а также учитывая, что отсутствие нормального проезда и прохода по <Адрес...> создает опасность ее жизни и здоровью, административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края 5 апреля 2021 года административное исковое заявление Васениной <...> удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от <Дата ...> в ремонте аварийного участка дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке Краснодарского края. На администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района возложена обязанность провести ремонт аварийного участка дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке Краснодарского края в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методика контроля", и в сроки, приведенные в таблице 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методика контроля".
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года исковые требования Васениной <...> к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о демонтаже асфальтового вала и организации сбора ливневых вод на участке дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке переданы к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева <...>., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорный участок автомобильной дороги не является собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района; исполнение решения суда по настоящему административному делу приведет к нецелевому использованию бюджетных денежных средств Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Полагает, что администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района дала обоснованный и правомерный ответ от <Дата ...>. <...> Васениной <...> который не противоречит нормам закона и не нарушает права административного истца. Ссылается, что административным истцом не представлены доказательства одновременного нарушения административным ответчиком норм действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района проводится процедура признания объекта бесхозяйной вещью.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец Васенина <...>., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Вишнякова <...> просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Административный истец Кумицкая (Васенина) <...>., считая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Право граждан на безопасные условия движения по дорогам гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Судом установлено, что Васенина <...> обращалась в отдел ГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району с заявлением о наличии дефектов покрытия проезжей части дороги от <Адрес...> в г. Темрюке Темрюкского района, на что получила ответ от <Дата ...>., согласно которому сотрудниками отдела ГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району проведено обследование участка дороги от <Адрес...> в г. Темрюке, в ходе которого установлено, что наименования данный участок дороги не имеет, протяженность указанного участка составляет 90 метров, ширина проезжей части на разных участках составляет от 2,5 до 3,5 метров. Проезжая часть дороги однотипного покрытия не имеет, при этом отсыпана твердыми материалами - это щебень, гравий, окол, штак, а также имеются остатки цемента и асфальтобетона, в связи, с чем измерить неровность покрытия и установить дефекты проезжей части не представляется возможным. Проект организации дорожного движения на данный участок дороги отсутствует. При этом, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Учитывая, что участок дороги от <Адрес...> в г. Темрюке имеет сложные геометрические параметры (спуск, подъем, кривые в плане малого радиуса), оперативно принять меры по приведению его в соответствие с техническими нормами и требованиями к эксплуатационному состоянию (асфальтирование, строительство тротуара, искусственного освещения, устройство ливневой канализации и ограждающих устройств, а также установка дорожных знаков) не представляется возможным. Выполнение вышеуказанных мероприятий возможно только в рамках проектирования и капитального ремонта дороги, что в свою очередь требует долгосрочных временных затрат. Несмотря на это, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, оделом ГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району в адрес владельца улично-дорожной сети - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, направлено информационное письмо о рассмотрении вопроса по проектированию и проведению капитального ремонта участка дороги от <Адрес...> в г. Темрюке. Данный вопрос также направлен на заседание районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования Темрюкский район.
Из ответа заместителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Казаковой <...>. <...> от <Дата ...>. на обращение Васениной <...> следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером <...> является автомобильной дорогой по <Адрес...>. Проезд (спуск) от <Адрес...> в г. Темрюке не поставлен на кадастр и не внесён в казну Темрюкского городского поселения Темрюкского района, то есть не является собственностью городского поселения, поэтому трата на его капитальный ремонт (асфальтирование) бюджетных денег будет являться нарушением бюджетного законодательства. Ответственным специалистом администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района начата процедура по признанию вышеназванного проезда бесхозяйным объектом с целью признания права собственности на него. Принятие в казну Темрюкского городского поселения Темрюкского района данного проезда (спуска) запланировано на первое полугодие 2022 года. Ремонт выше обозначенного спуска будет включён в муниципальную программу "Повышение безопасности дорожного движения" после постановки его на учёт в казну Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Признавая указанный отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от <Дата ...> в ремонте аварийного участка дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке Краснодарского края незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная часть дороги не относится к объектам федерального, регионального, а также межмуниципального значения, указанный участок автомобильной дороги не имеет собственника и не числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть является бесхозяйным объектом недвижимого имущества.
Между тем, в нарушение требований части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 г. N 41899), администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района не предпринимала своевременных мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет участка автомобильной дороги, находящейся на её территории.
Установив факт наличия бесхозяйной автомобильной дороги и непринятия своевременных мер по её постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с учетом наличия у администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что после обращения Васениной <...> в суд административным ответчиком был организован выезд специалиста администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на территорию и проведение осмотра проезда от <Адрес...>, в ходе которого определена его протяженность 235 м. и ширина от 4,0 до 5,0 м. По результатам выезда и осмотра специалистами администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района подготовлена служебная записка в межведомственную топонимическую комиссию администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о вынесении вопроса о присвоении проезду наименования "Нагорный" для дальнейшего проведения процедуры по признанию права муниципальной собственности Темрюкского городского поселения Темрюкского района на него, что нашло свое отражение в протоколе <...> от <Дата ...>. заседания межведомственной топонимической комиссии администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, аварийность указанного участка дороги подтверждена представленными материалами дела, в том числе, письмом главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Темрюкского району отдела МВД России по Темрюкскому району Краснодарского края Акопян <...> от <Дата ...> <...>, из которого следует, что на указанную дату технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка), а также элементы обустройства дороги (тротуары, пешеходные дорожки, направляющие и ограждающие устройства, искусственное освещение) отсутствовали. Данный вопрос был инициирован для рассмотрения на заседании районной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования Темрюкский район от <Дата ...>., где представитель администрации Темрюкского городского поселения сообщил, что принять меры по асфальтированию (отсыпке) данного участка дороги (протяженностью 90 метров) не представляется возможным, так как участок дороги на балансе не состоит. В настоящее время администрацией Темрюкского городского поселения проведены работы по водоотведению осадковых вод с проезжей части данного участка дороги, также на подходах к данному участку установлены дорожные знаки 1.16 "Неровная дорога" и 3.24 "20 км/ч Ограничение максимальной скорости" и при наступлении благоприятных погодных условий проезжая часть данного участка дороги будет частично отсыпана твердыми материалами.
Доказательств соответствия спорного участка дороги требованиям действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 суду административным ответчиком не представлено.
Доводы представителя административного ответчика о том, что в бюджете Темрюкского городского поселения Темрюкского района не предусмотрено финансирование ремонта автомобильных дорог и мероприятий, обеспечивающих работы по ремонту указанного участка автомобильной дороги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обеспечение автомобильных дорог общего пользования требованиям ГОСТ Р 50597-2017 должно осуществляться постоянно; содержание дорог относится к расходным обязательствам городского поселения. То обстоятельство, что дорога, расположенная в границах городского поселения, своевременно не была передана в установленном законом порядке в собственность Темрюкского городского поселения Темрюкского района не является основанием для невыполнения работ по ее ремонту и содержанию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие обеспечения безопасности дорожного движения и надлежащего содержания участка автомобильного дороги в границах поселения нарушает права административного истца Васениной <...>., как самостоятельного участника дорожного движения, в связи с чем, ее требования о признании незаконным отказа административного ответчика в ремонте аварийного участка дороги подлежат удовлетворению, так как на день принятия решения судом мер к устранению аварийности дороги органом местного самоуправления не предпринято.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако административным ответчиком в нарушение требований не части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств правомерности принятого отказа.
При таких обстоятельствах отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района от <Дата ...> г. в ремонте аварийного участка дороги <Адрес...> протяженностью 90 м. в городе Темрюке Краснодарского края является незаконным, нарушающим права и законные интересы Васениной <...>
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные исковые требования Васениной <...> подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темрюкского районного суда Краснодарского края 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Ермолаева <...> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
