Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-26628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-26628/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю к Гилоян <...> о взыскании недоимки по транспортному налогу,
с апелляционной жалобой Гилоян <...> на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гилоян <...> в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере <...>.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Гилоян <...> обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности по транспортному налогу, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 249 Хостинского района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гилоян <...> Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи от 2 марта 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю были удовлетворены.
С административного ответчика была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <...>.
Не согласившись с решением суда, Гилоян <...> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на обстоятельство, что о времени и месте слушания дела он судом не извещался.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах дела имеются судебные повестки (лист дела 31), однако в материалах дела нет доказательств направления данных повесток сторонам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства доставки данных повесток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право административного ответчика на справедливое судебное разбирательство нарушено, поскольку Гилоян <...> не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю к Гилоян <...> о взыскании недоимки по транспортному налогу направить в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
