Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-2662/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Берга О.В. к администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж Завьялову С.А., Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным отказа в отмене решения о невыдаче документа, удостоверяющего право аренды, от 25 сентября 2020 г. N 14922282, по апелляционной жалобе Берга О.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения Берга О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Берг О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в отмене решения о невыдаче документа, удостоверяющего право аренды от 25 сентября 2020 г. N 14922282.
В обоснование заявленных требований указал, что на обращение административного истца от 02 сентября 2020 г. в отмене решения о невыдаче документа, удостоверяющего право аренды, переоформленное из права постоянного пользования, на земельный участок в г. Воронеже, пер. Малярный, 32 в связи с продажей Бергу О.В. расположенного на нем здания, административные ответчики ответили отказом от 25 сентября 2020 г., что нарушает права административного истца на получение земельного участка под принадлежащим ему зданием и на его переоформление на праве аренды и противоречит требованиям закона.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Берга О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явился Берг О.В., поддержавший доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Берга О.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит жалобу неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.
Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно постановлению Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 1996г. по договору купли-продажи N 244-Н, заключенному между Фондом имущества г. Воронежа (продавец) и Бергом О.В., Берг О.В. приобрел право собственности на нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 65,7кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, пер. Малярный, 32.
Административный истец первоначально зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание в МП БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, о чем ему было выдано регистрационное удостоверение N 592 от 07.10.1996г., а затем право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2011г.
Материалы дела свидетельствуют, что Берг О.В. неоднократно обращался в администрацию городского округа город Воронеж по вопросу приобретения прав на земельный участок на праве аренды, переоформленном из права постоянного пользования земельным участком <адрес>, в связи с продажей ему расположенного на нем здания, последним из обращений было 02.09.2020г.
По результатам рассмотрения данного обращения администрация городского округа город Воронеж в адрес Берга О.В. направила письмо за подписью руководителя Управления имущественных и земельных отношений Завьялова С.А. от 25.09.2020г. N 14922282, в котором сообщает следующее: "...В Ваш адрес дважды (30.04.2019г. письмом N 11775133, 17.03.2020г. письмом N 13851934, 13925758) направлялась информация о порядке оформления прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится принадлежащее Вам на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> Администрация городского округа город Воронеж не распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена...".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж является ДИЗО ВО, а потому администрация городского круга город Воронеж неправомочна решать вопросы в отношении земельного участка, который не является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, при этом обращение административного истца было рассмотрено, в установленный срок дан мотивированный ответ, содержащий информацию по поставленным заявителями вопросам и оформленный в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ от 09.02.2009 года N 8-ФЗ.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Давая оценку доводам административного истца со ссылкой на указанные положения Закона, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае, исходя из предмета заявленных административным истцом требований, оснований для применения приведенных норм законодательства к возникшим правоотношениям не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по делу не установлено.
Доводы жалобы Берга О.В. повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, они были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
