Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2658/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 12 июля 2021 года административный материал по частной жалобе представителя административного истца Г.Р.М. -Новичкова Валерия Юрьевича на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Г.Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

установил:

Г.Р.М. (далее по тексту - Г.Р.М., административный истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП К.К.И. К.К.И., Управлению ФССП по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К.К.И. К.И. от 12 июля 2018 года об окончании исполнительного производства, возложении обязанности вручить постановление от 12 июля 2018 года об окончании исполнительного производства с приложением.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года административное исковое заявление Г.Р.М. оставлено без движения, с указанием следующих недостатков:

- в административном иске не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

- в представленном административном иске отсутствует номер оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- административным истцом не представлены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы для вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу, из представленных скриншотов установить получателя корреспонденции и направляемую корреспонденцию не представляется возможным (нечитаемые).

Г.Р.М. предоставлен срок для устранения недостатков в течение трех дней с момента получения названного определения (л.м. 4-5).

Определение судьи от 26 марта 2021 года направлено Г.Р.М. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном иске (<адрес> однако конверт возвращен 27 апреля 2021 года за истечением срока хранения (л.м.7).

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что недостатки в установленный определением от 26 марта 2021 года срок не устранены (л.м.8).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель административного истца Г.Р.М. - Новичков В.Ю. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просил определение судьи от 11 мая 2021 года отменить (л.м.12).

2 июня 2021 года определением судьи частная жалоба представителя административного истца Г.Р.М. - Новичкова В.Ю. оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы документов о наличии высшего юридического образования, с предоставлением трехдневного срока для устранения недостатков с момента получения названного определения (л.м.17)

17 июня 2021 года недостатки устранены.

24 июня 2021 года материалы поступили в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения по причине того, что оно не содержит сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие); в административном иске отсутствует номер оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), судья районного суда не учла следующее.

Оспариваемое постановление содержит дату его вынесения - "12 июля 2018 года"; наименование - "об окончании исполнительного производства"; номер исполнительного производства - "N"; лицо, вынесшее оспариваемое постановление - "судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска К.К.И.".

Названные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Следовательно, основания, изложенные в определении о возвращении административного иска от 11 мая 2021 года - "административный иск не содержит сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие); в административном иске отсутствует номер оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия)" подлежат исключению из оспариваемого определения, поскольку по данным основаниям возврат административного иска неправомерен, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Оставляя без движения административный иск по причине того, что в нем не содержится сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, судья районного суда не учла следующее.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.

Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Таким образом, по указанному основанию административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения.

Следовательно, основание, изложенное в определении о возвращении административного иска от 11 мая 2021 года - "не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась" подлежит исключению из оспариваемого определения, поскольку по данному основанию возврат административного иска неправомерен, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Вместе с тем, оценивая основание для оставления административного иска без движения по причине того, что административным истцом не представлены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы для вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции, либо представить суду копии административного искового

заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Вопреки этим требованиям, к административному иску не приложено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Указание на направление административным ответчикам административного иска по электронной почте, а также приложенный к административному иску скриншот названную обязанность административного истца не подтверждает, поскольку не содержит сведений о вручении административным ответчикам копии административного иска, как того требует пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доказательства отправки указанных документов и их получения лицами, участвующими в деле, административный истец не представил.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения по указанным основаниям.

На основании изложенного, Судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу в целом об оставлении без изменения определения судьи районного суда о возврате административного иска по причине неустранения недостатка, изложенного в определении об оставлении административного иска без движения, а именно, не представления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения лицам, участвующим в деле, иные основания для возвращения административного иска подлежат исключению из оспариваемого определения по вышеназванным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Г.Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Г.Р.М. -Новичкова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка