Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2656/2021

г.Владивосток 31.03.2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев материал по представлению прокурора Первореченского района г.Владивостока Приморского края Москвичева В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первореченского района г.Владивостока Приморского края обратился в суд в защиту законных прав и интересов неопределённого круга лиц к администрации г.Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> края по не проведению межквартальной дороги, ведущей вдоль домов <адрес> в <адрес> в надлежащее состояние и возложить на администрацию г.Владивостока Приморского края обязанность провести работы по приведению указанной межквартальной дороги в соответствие с требованиями ГОСТа Р50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По определению судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, прокурор Первореченского района г.Владивостока Приморского края подал представление, в котором поставлен вопрос об отмене определения судьи от 18.01.2021 в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая административный иск, сославшись на ч.2 ст.22 КАС РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что дело о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока Приморского края подсудно суду по месту возникновения правовых последствий, т.е. по месту нахождения межквартальной дороги, ведущей вдоль <адрес>

Между тем судьёй первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст.24 КАС РФ).

Из административного иска следует, что прокурор Первореченского района г.Владивостока Приморского края просил признать бездействие администрации г.Владивостока Приморского края, не предъявляя материально-правовые требования, связанные с указанным участком дороги.

Исковое заявление подано по месту нахождения административного ответчика: <адрес>.

По смыслу положений ст.22, ч.3 ст.24, ч.ч.1 и 5 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст.22 КАС РФ, так и в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, прокурор Первореченского района г.Владивостока Приморского края был вправе обращаться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.

При этом вывод судьи о том, что подсудность в данном случае определяется правовыми последствиями, связанными с местонахождением межквартальной дороги, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст.46 Конституции РФ право на доступ к правосудию и судебную защиту.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению прокурора Первореченского района г.Владивостока Приморского края в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда с учётом вышеприведённых норм права.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2021 о возвращении административного искового заявления прокурору Первореченского района г.Владивостока Приморского края отменить.

Административное исковое заявление прокурора Первореченского района г.Владивостока Приморского края в защиту законных прав и интересов неопределённого круга лиц к администрации г.Владивостока Приморского края направить в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка