Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-2651/2021

Судья: Мосалева О. В. N

N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О. В.,

судей Габдрахманова А. Р.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Гирбасовой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права удовлетворить.

Признать незаконным решение, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не позднее девяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, на основании заявлений о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ОАО "Российские железные дороги" и Исаковой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Шкляевой С. А., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шарычевой Ю. С., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), в котором в окончательном варианте просит (л. д. 5-18, 218-221 том 1):

признать незаконным решение (уведомление Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, <адрес>) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>11, на основании договора купли-продажи, подписанного между ОАО "РЖД" и Исаковой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Исаковой Ю. В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности с прилагаемыми документами. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в государственной регистрации, по тем основаниям, что в Управлении имеется определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Исакова Ю. В., Исаков В. Ю. должные передать указанную квартиру Панковой Т. А., Панкову Л., Панкову М., вместе с тем, в договоре купли-продажи покупателем является ОАО "РЖД", таким образом, лицо, указанное в в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости и не предоставлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации перехода права собственности. Считает, что решение является незаконным, противоречит действующему законодательству, и нарушает его права и законные интересы на приобретение объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Шарычева Ю. С. на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ижболдина Н. Г. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованные лица Панков Т. А., Панкова Л. Д., Панкова М. Д., Исакова В. Ю., Исаков Ю. В. не явились, дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение (л. д. 37-45 том 2).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в отношении спорной квартиры были определены права и обязанности, в том числе несовершеннолетних. Сведений об отмене определения суда не имеется. Неисполнение определения влечет нарушение прав сторон, а также прав несовершеннолетних, определение подлежало исполнению сторонами по делу. С учетом того, что судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, независимо от их участия в деле, у Управления не имелось юридических оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, так как исходя из определения квартира должны быть продана по договору купли-продажи только Панковым. Выводы суда о том, что в отношении квартиры отсутствовали какие-либо ограничения на регистрацию права, то у органа регистрации не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права, является несостоятельным и не имеет отношения к данном уделу, так как в данном случае государственная регистрация была приостановлена на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Наличие запретов, арестов на регистрационные действия являются самостоятельным основанием для приостановления. Полагает, что ОАО "NРЖД" избран неверный способ защиты нарушенного права. А также указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Исакова Ю. В. является собственником объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости ограничений не имеет (л. д. 29-30, 125-126 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Ю. В. и ОАО "РЖД" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 99-101, 102 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) (л. д. 94-95, 96-97 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика, оформленного уведомлением N осуществление действий по государственной регистрации права собственности (перехода права) приостановлено в соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 21 июня 2019 года по основанию: в Управлении Росреестра по УР поступило определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с котором Исакова Ю. В., Исаков В. Ю. должны продать указанную квартиру Панковой Т. А., Панкову Л., Панкову М. Предоставлен договор купли-продажи в котором покупателем является ОАО "РЖД". Договор купли-продажи квартиры с указанными в определении суда лицами не предоставлен. Таким образом, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости и не предоставлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации перехода права собственности. В целях устранения причин приостановления необходимо устранить причины послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении (л. д. 106-107 том 1).

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139 том 1).

Полагая, что данный ненормативный акт регистрационного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, действия административного ответчика не соответствуют закону, административное исковое заявление подано в установленный срок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ненормативный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ, получен представителем ОАО "РЖД" Морозовой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139 том 1)

Административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48 том 1).

Утверждения административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд со ссылкой на то обстоятельство, что ОАО "РЖД" стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует сделанная ДД.ММ.ГГГГ запись Караваевой В. Н., действующей от имени ОАО "РЖД" на заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которой она просит принять решение об отказе по пакету документов 18/113/001/2019-4404 от ДД.ММ.ГГГГ не продлевая сроки рассмотрения, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Из буквального толкования указанной формулировки (л. д. 96-98 том 1) не следует, что представителем ОАО "РЖД" получено ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение, напротив следует, что данная запись сделана до принятия регистрирующим органом какого-то либо решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ), иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

На территории Удмуртской Республики таким территориальным органом является Управление Росреестра по УР.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ в компетенцию органа регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя несколько этапов, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить ранее зарегистрированное право, основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству.

Из положений статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности Исаковой Ю. В. на спорное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 29-30, 125-126 том 1).

Соответственно, Исаковой Ю. В., как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответственно - право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о том, что права Исаковой Ю. В. на указанный объект недвижимости в судебном порядке признаны недействительными не добыто.

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Панковым Д. В, Исаковой Ю. В., Исаковым В. Ю. и Панковой Т. А., по условиям которого Исаков В. Ю., Исакова Ю. В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать двухкомнатную <адрес> Панковой Т. А. и несовершеннолетним Панкову Л. и Панкову М. в равных долях и оформить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор в Сарапульском отделе Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (пункт 4), право собственности Исаковой Ю. В. не прекращает, как и не устанавливает факт приобретения и возникновения права собственности Панковой Т. А. и несовершеннолетних Панкова Л. и Панкова М. на указанную квартиру.

Следовательно, указанный судебный акт не является доказательством отсутствия у Исаковой Ю. В. права на спорный объект недвижимости и отсутствия полномочий по распоряжению таким объектом.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> ОАО "РЖД", при наличии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права Исаковой Ю. В.., вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом N 218-ФЗ, поставив, по своей сути, под сомнение наличие зарегистрированного права Исаковой Ю. В.

Таким образом, мотивы государственного регистратора, изложенные в оспариваемом решении, не соответствовали требованиям законодательства, как правомерно посчитал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: О. В. Захарчук

Судьи: А. Р. Габдрахманов

Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка