Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-26498/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев апелляционное представление прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Бондар И.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.02.2021г. по иску прокурора Прикубанского административного округа города Краснодар о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.02.2021г. административное исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, оставлено без движения, установлен срок до 01.04.2021 г. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2021г. административный истец подал апелляционное представление, в котором просил отменить обжалуемое определение суда. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Основания для оставления административного искового заявления не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, заинтересованно лицо- Управление Роскомнадзора по ЮФО.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не указаны данные административного ответчика, не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности установления административного ответчика до обращения в суд. Кроме того, отсутствуют сведения об обращении заявителя в ООО "Регистратор доменных имен REG.RU" для получения информации о собственнике сайта, на котором была размещена запрещенная информация.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно применено процессуальное право, не установлены все значимые обстяотельства по делу.

Так, ст. 265.2 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной и прилагаемым к нему документам. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1, 8, 9 ст. 125 КАС РФ.

В частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления - административного ответчика (наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено с указанием соответствующих норм права и т.д.

При этом, КАС РФ и Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусматривает прямой обязанности административного истца до обращения с административным исковым заявлением принимать меры по установлению административного ответчика, то есть лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления. Не предусмотрена также и обязанность административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о том, что в ходе подготовки иска им не было установлено указанное лицо.

Неуказание в административном исковом заявлении сведений об административном ответчике означает неустановление этого лица, отсутствие сведений о нем не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при рассмотрении дела суд вправе принять меры по установлению лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления (административного ответчика). В случае его установления суд обязан привлечь его к участию в деле. Если ответчик не будет установлен, то рассмотрение дела осуществляется в его отсутствие.

Также являются несостоятельными выводы суда о необходимости истребования сведений из <Адрес...> в отношении спорного URL-адреса, поскольку данное юридическое лицо является одним из российских регистраторов доменных имён и хостинг-провайдеров. По информации ообщедоступного <Адрес...> который является сетевым протоколом прикладного уровня, и позволяет получить регистрационные данные о владельцах, привлечь его в качестве административного ответчика не представилось возможным.

Документы, подтверждающие изложенные доводы, были приложены к административному исковому заявлению, однако, судом проигнорированы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 316 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.02.2021г. отменить.

Направить материалы административного дела по иску прокурора Прикубанского административного округа города Краснодар о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, в суд первой инстанции для рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка