Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-26484/2021

г. Красногорск Московской области 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Цыцаркиной С.И.,

судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Новицкой Т. П., администрации городского округа Лобня Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Новицкой Т.П. о признании незаконными решения администрации городского округа Лобня Московской области от 25 января 2021 г. и заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Новицкой Т.П.,

установила:

Новицкая Т.П. оспорила в суде решение администрации г. Лобня Московской области от 25 января 2021 г. N Р001-2988080883-41790131 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12 января 2021 г N ГЗ-СМЭВ3-1885441580, согласно которому испрашиваемый участок является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, и в охранных зонах объектов электроэнергетики и аэропорта Шереметьево.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и жилого дома с надворными постройками, находящегося на данном земельном участке. С 25 мая 2010 г. является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок ей было отказано, предложено обратиться за предоставлением государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность в порядке перераспределения. В январе 2021 года она подала в администрацию заявление о предоставлении государственной услуги перераспределение земель, просила в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> получила оспариваемые решение и заключение, которые являются незаконными, так как принадлежащий ей земельный участок расположен от береговой линии р. <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м, испрашиваемый участок площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> м, между участками и рекой расположена автомобильная дорога и три земельных участка с жилыми домами, находящихся в частной собственности, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось Просила обязать администрацию г. Лобня рассмотреть её обращение, предоставив в месячный срок заключение и соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен в части признания незаконным решения администрации г. Лобня от 25 января 2021 г. N Р001-2988080883-41790131. На администрацию г. Лобня возложена обязанность принять к рассмотрению обращение Новицкой Т.П. о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В удовлетворении требования о признании незаконным заключения Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа Лобня Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Новицкая Т.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы администрации подала письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация г. Лобня, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и АО "Мосводоканал", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений и письменных пояснений АО "Мосводоканал", судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), ? деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Согласно пунктам 5.7 и 5.7.4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1816, в целях предоставления государственной услуги администрация взаимодействует с Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка.

Администрация городского округа Лобня в соответствии с требованиями действующего законодательства направила в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области запрос об оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров испрашиваемого земельного участка градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в заключении от 12 января 2021 г. N ГЗ-СМЭВ3-1885441580 сообщил, что испрашиваемый участок является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, в охранных зонах объектов электроэнергетики и аэропорта Шереметьево. При этом, указал, что сведения подлежат уточнению (т.1, л.д. 202-207).

Решением администрации городского округа Лобня Московской 25 января 2021 г. N Р001-2988080883-41790131 отказано Новицкой Т.П. в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на основании того, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12 января 2021 г. N ГЗ-СМЭВ3-1885441580 расположен во втором пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (т.1, л.д. 12).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, исследовав материалы дела, суд признал незаконным оспариваемое решение администрации исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Основными водотоками в зоне санитарной охраны станций водоподготовки являются: р. Клязьма (от створа у д. Клушино до впадения в Клязьминское водохранилище), р. Уча (от створа у д. <данные изъяты> до впадения в Пяловское водохранилище), а также участки канала им. Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

Перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на расстоянии менее <данные изъяты> м. от уреза воды р. Раздериха и до настоящего времени находится в фактическом пользовании Новицкой Т.П. Достоверно установить, находится ли испрашиваемый земельный участок в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, определенных СанПиН 2.1.4.2625-10, не представляется возможным, поскольку сведения о зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, как о зонах с особыми условиями использования территории, в ЕРН отсутствуют, отображение границ второго пояса в Правилах землепользования и застройки территории городского округа Лобня не имеется, проект зон санитарной охраны не разрабатывался, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам органом местного самоуправления не получено, а текстовое описание границ зоны второго пояса, приведенное в пунктах 1.1, 2.1 приложения N 2 к решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 г. N 500-1143, в отсутствие соответствующего постановления правительства Московской области об утверждении округов и зон санитарной охраны водных объектов не позволяет достоверно установить расположение требуемого в порядке перераспределения земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны и его ограничении в обороте.

Поскольку площадь земельного участка административного истца в результате перераспределения увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков под ИЖС в г. Лобня (от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лобня Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г. Лобня от 26 декабря 2017 г. N 438/22), то у администрации г. Лобня не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Что касается указания в заключении Комитета архитектуры и градостроительства о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранных зонах объектов электроэнергетики и в третьей подзоне аэропорта Шереметьево, суд первой инстанции признал, что данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления земельного участка в собственность. В данном случае предусмотрен лишь порядок согласования с собственником аэродрома строительства или реконструкции капитальных объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, и их использование в соответствии с установленными ограничениями, сведения о которых внесены в ЕРГН. Данных, подтверждающих невозможность предоставления в собственность Новицкой Т.П. испрашиваемого земельного участка, администрацией г. Лобня в оспариваемом решении не приведено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, суд пришел к правильному выводу, что данное заключение не является решением о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка, не влечет возникновение или изменение каких - либо прав административного истца как землепользователя. Разрешение данных вопросов входит в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, на территории которых расположены объекты.

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в отношении оспариваемого решения администрации с учетом положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и поскольку достоверных сведений об изъятии из оборота либо ограничения в обороте испрашиваемого административным истцом земельного участка администрацией городского округа Лобня не представлено, обоснованно возложил на администрацию обязанность рассмотреть заявление Новицкой Т.П. о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения с учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 689/35, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных сферах.

Пунктом 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. N 15ВР-1816, предусмотрено, что органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении (подпункт 7).

Распоряжением Минмособлимущества от 19 января 2017 г. N 13ВР-44

утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (далее - Временный порядок).

Согласно пункту 2 названного выше распоряжения Временный порядок применяется в отношении проектов решений об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 1 Временного порядка (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что при поступлении от граждан заявлений уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Временного порядка (в редакции, действующей на день возникновения спорного правоотношения) в случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением Правительства Московской области, наличия необходимых документов, при условии, что вопрос подлежит рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области, исходя из вида разрешенного использования земельного участка или его площади при наличии голосов против, а также в случае поступления обращения члена МВК о необходимости рассмотрения вопроса на очном заседании, ? включает Проект в повестку очередного заседания МВК для его рассмотрения на очном заседании МВК, на котором МВК принимает следующие решения: о согласовании Проекта (подпункт 1); об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа (продпункт 2); о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета Московской области с соответствующим проектом решения (подпункт 3).

Из приведенных законоположений следует, уполномоченным органом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" является орган местного самоуправления, который принимает решение после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области.

Такого согласования в материалах дела не имеется, в оспариваемом решении администрация на него не ссылалась и в суд апелляционной инстанции не представила.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Лобня Московской области основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Новицкой Т.П. повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия не может согласиться с избранным судом способом восстановления нарушенного права административного истца и полагает в этой части решение суда подлежащим изменению, возложив на администрацию г. Лобня обязанность повторно рассмотреть заявление Новицкой Т.П. N Р001-2988080883-41790131 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. изменить в части возложения на администрацию г. Лобня обязанности принять к рассмотрению обращение Новицкой Т. П. о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать администрацию г. Лобня повторно рассмотреть заявление Новицкой Т.П. N Р001-2988080883-41790131 в установленном законом порядке.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Лобня Московской области и Новицкой Т. П. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка