Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2647/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе Петрова Василия Алексеевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. по административному иску Петрова Василия Алексеевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения от 9 апреля 2021 г. N 558-р незаконным,
установила:
Петров В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что является собственником гаража по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>.
12 августа 2021 г. на гараже размещено письмо администрации Кировского района г. Астрахани N 169/3 о необходимости освободить земельные участки от гаражей на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 9 апреля 2021 г. N 558-р.
Поскольку у администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствуют полномочия и законные основания для принятия мер к демонтажу металлических гаражей, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности жильцов многоквартирного дома, административный истец просил суд признать незаконным пункт 1.1.7 распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 9 апреля 2021 г. N 558-р "Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Петрова В.А.
В апелляционной жалобе Петров В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание суда апелляционной инстанции Петров В.А., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Петрова В.А. Точилину В.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что извещение Петрову В.А. о подготовке по делу 19 мая 2021 г. в 9-20 часов и судебном заседании 28 мая 2021 г. в 11-00 часов, направлено почтой 13 мая 2021 г. по адресу: <адрес>. 24 мая 2021 г. извещение (N) возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
27 мая 2021 г. представителем Петрова В.А. Точилиной В.И. в Кировский районный суд г. Астрахани подано ходатайство об отложении разбирательства по делу ввиду занятости в другом судебном заседании, которое не было рассмотрено.
Не извещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, а также невозможность явки его представителя в судебное заседание лишили его возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства в обоснование исковых требований.
При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт нельзя признать законным. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2021 г. отменить.
Административное дело по административному иску Петрова Василия Алексеевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения от 9 апреля 2021 г. N 558-р незаконным направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
