Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2647/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Халюкову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Байковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Смоленску, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к Халюкову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2720 рублей и пени в размере 668 руб. 34коп.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску Жулаев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Халюков Д.В. извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Смоленску к Халюкову Д.В. о взыскании недоимки по налогу и пени отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску просит решение суда отменить, ссылается на то, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ не пропущен, поскольку соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В Смоленском областном суде представитель ИФНС России по г. Смоленску Байкова Т.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Халюков Д.В., в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ).
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно положениям ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям налогового органа Халюков Д.В. с 10 июня 2010 г. является собственником транспортного средства Ауди 100, государственный номер N (л.д.16).
В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление N 3907350 от 23 июня 2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 2720 руб. (л.д. 18)
В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес административного ответчика направлены:
требование N 50450 об уплате налогов по состоянию на 23 июня 2018 г. Срок исполнения требования - до 1 августа 2018 г.
требование N 19086 об уплате налогов по состоянию на 28 января 2019 г. Срок исполнения требования - до 11 марта 2019 г.
Поскольку Халюков Д.В. обязательства по уплате транспортного налога не исполнил, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 53 в г.Смоленске от 16 января 2020 г. с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2720 руб., пени в размере 2400 руб. 53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 53 в г.Смоленске от 11июня 2020 г. судебный приказ от 16 января 2020 г. о взыскании с Халюкова Д.В. задолженности по транспортному налогу, пени отменен.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 10 декабря 2020 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, суд исходил из того, что вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства. Указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, так как установленная законодательство процедура взыскания задолженности не должна ставиться в зависимость от наличия технических проблем у налогового органа.
С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 10 декабря 2020 г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи48НК РФ.
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен, является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
С учетом того, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, представленный расчет задолженности по транспортному налогу, а также пени судом не проверен, решение районного суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить соответствующие обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
