Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-2646/2021
06 сентября 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.05.2021 по административному исковому заявлению Дуракова А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 03.12.2020 Дураков А.В. обратилсяв Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Минимущество) с заявлением о предварительном согласовании многодетной семье схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (...) сельского поселения в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м., для индивидуального жилищного строительства и предоставлением указанного земельного участка в собственность или аренду. Решением административного ответчика от 30.12.2020 в предоставлении участка отказано по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения озераЛогмозеро. Данный отказ Дураков А.В. просил признать незаконным.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый отказ признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Дуракова А.В. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные издержки 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно карте градостроительного зонирования территории с. (...), входящей в составправил землепользования и застройки (...) сельского поселения спорный участок находится во втором поясе санитарной охраны источника водоснабжения. Второй пояс включает территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения, в пределах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий по предупреждению ухудшения качества воды. Расположенные в данном поясе земельные участки ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика (...). доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков.
В соответствии с п. 10 ст. 4 названного Закона заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории.
По делу установлено, что Дураков А.В., как многодетная семья, 03.12.2020 обратился в Минимуществос заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (...) сельского поселения в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м., для индивидуального жилищного строительства и предоставлением указанного земельного участка.
Оспариваемым решением, оформленным письмом от 30.12.2020 N 33670/12.4-21, Минимущество отказало Дуракову А.В. в предоставлении земельного участка, сославшись на ограниченность его в обороте в связи с вхождением во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водопроводов питьевого назначения.
Не согласившись с решением административного ответчика, административный истец 29.03.2021 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств установления границ зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также документов, на основании которых в ПЗЗ были внесены соответствующие сведения, ответчиком не предоставлено, в связи с чем решение Минимущества от 30.12.2020 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
На основании пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Из содержания оспариваемого решения и письменных возражений на административный иск следует, что административный ответчик руководствовался Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, в результате чего пришел к выводу о вхождении участка в состав территории, отмеченной как соответствующий пояс зоны санитарной охраны источника водоснабжения - озера Логмозеро.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10).
В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, помимо прочего, определение границ зоны и составляющих ее поясов (пп. "а" п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п. 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (п. 2.3.2.1). Боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 м, при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом (п. 2.3.2.4). Граница второго пояса зон санитарной охраны на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10процентов и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10процентов (п. 2.3.2.5). Граница второго пояса зон санитарной охраны на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (п. 2.3.2.6).
Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Как следует из материалов дела, Дураков А.В. обратился в Минимущество с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участкана кадастровом плане территории (...) сельского поселения Республики Карелия в кадастровом квартале (...), площадью (...).м.для индивидуального жилищного строительства на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия N 2101-ЗРК).
Данный Закон Республики Карелия N 2101-ЗРКопределяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Административный ответчик, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотивам нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения озера Логмозеро, исходил из требований административного истца о предоставлении земельного участка в собственность как многодетной семье, что следует из заявления Дуракова А.В. со ссылкой на Закон Республики Карелия N 2101-ЗРК.
Судом первой инстанции также рассмотрены требования административного истца исходя из данных обстоятельств, а именно о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность как многодетной семье.
Вместе с тем, из положений ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду.
Судебной коллегией по административным делам по настоящемуделу установлено, что согласно графическим материалам, представленным административным ответчиком на запрос суда, испрашиваемый Дураковым А.В. земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения водопроводов питьевого назначения, что подтверждается Картой градостроительного зонирования территории с. Заозерье, входящей в состав Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.
Согласно п. 2 и пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Таким образом, Минимущество обоснованно отказало административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ограниченность его в обороте в связи с нахождением во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в связи с чем решение, оформленное письмом от 30.12.2020 N 33670/12.4-21, является законным.
Кроме того, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции графических материалов следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта, что ограничивает его в обороте. Расстояние от уреза воды до границ земельного участка вдоль береговой линии составляет 18,825 м., 17,838 м. и 18,209 м соответственно.
Кроме того, следует отметить то, что административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.05.2021 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Дуракова А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
