Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2644/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Сметаниной О.Н.,

Никонова К.Ф.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колышницыной Г.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Холкиной Д.С., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Фоминых М.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений от 15 декабря 2020г. об объединении исполнительных производств в сводное и от 17 декабря 2020г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,

по апелляционной жалобе Колышницыной Галины Павловны

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Колышницына Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель) Холкиной Д.С., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, старший судебный пристав) Фоминых М.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений от 15 декабря 2020г. об объединении исполнительных производств в сводное и от 17 декабря 2020г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Полагала, что у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений. Постановления не соответствуют требованиям закона.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колышницына Г.П. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что срок обжалования оспариваемых постановлений не пропущен. Считает постановления от 15 декабря 2020г. и 17 декабря 2020г. незаконными, поскольку в них указана погашенная задолженность административного истца. Полагает, что распределение удержанной с нее суммы по нескольким исполнительным производствам доказывает отсутствие сводного исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в удовлетворении жалобы возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Холкиной Д.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 43047/15/1320869 от 16 декабря 2015г. в отношении Колышницыной Г.П. возбуждено исполнительное производство N 101451/17/43047-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Кировской области исполнительского сбора в сумме 4926,67 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

02 декабря 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Колышницыной Г.П. возбуждено исполнительное производство N 95476/19/43047-ИП о взыскании в пользу ООО "СервисКом" задолженности в сумме 35520,43 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу 31 августа 2017г. и 03 декабря 2019г. соответственно.

30 января 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, утвержденным заместителем старшего судебного пристава отделения, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с должника по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП взыскан исполнительский сбор в сумме 2486,43 руб.

10 декабря 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 38006,86 руб.

11 декабря 2020г. на депозит ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области поступили денежные средства в размере 38006,86 руб.

15 декабря 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. исполнительные производства от 23 августа 2017г. N 101451/17/43047-ИП, от 02 декабря 2019г. N 95476/19/43047-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 95476/19/43047-СД.

17 декабря 2020г. судебным приставом - исполнителем Холкиной Д.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области 11 декабря 2020г. Постановлено перечислить: по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП в счет погашения долга взыскателю ООО "СервисКом" 35520,43 руб.; по исполнительному производству N 101451/17/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области 1652,45 руб.; по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области 833,98 руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

Постановления судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 13, 14, 34, 110 Закона об исполнительном производстве.

Должностные лица службы судебных приставов действовали в пределах предоставленных законодательством полномочий.

При вынесении постановления об объединении неоконченных в отношении административного истца исполнительных производств в сводное, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений требований Закона об исполнительном производстве в части распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований также не допущено. В первую очередь полностью погашена задолженность перед взыскателем ООО "СервисКом". Остаток денежных средств в соответствии с требованиями части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве распределен по оставшимся исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора, являющимися требованиями одной очереди.

Вопреки доводам Колышницыной Г.П. доказательств двойного списания долга по вышеуказанным исполнительным производствам не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Описка в написании фамилии должника в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исправлена постановлением от 10 февраля 2020г. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника данной опиской в материалах дела не имеется.

Законность постановления от 23 августа 2017г. административным истцом по настоящему делу не оспаривалась, в связи чем доводы апелляционной жалобы в отношении данного постановления подлежат отклонению.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается, что судом допущены нарушения требований процессуального законодательства. Принципы состязательность и равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств судом соблюдены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено верно.

Выводов о пропуске Колышницыной Г.П. срока обращения в суд с рассматриваемым иском в обжалуемом решении судом не сделано.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышницыной Г.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 24 июня 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка