Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-26427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-26427/2021
Судья: Нестерова Т.А. Дело N 33а-26427/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,
с участием прокурора Плотниковой Е.Л.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года апелляционную жалобу кандидата Евдокимова А. А.ча на решение Протвинского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу по административному исковому заявлению кандидата Евдокимова А. А.ча к Территориальной избирательной комисси <данные изъяты>, кандидату Бахаревой К. С. о признании незаконным решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Бахаревой К. С. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по избирательному округу <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Евдокимова А.А. - Иванова В.Г.,
заключение прокурора Плотниковой Е.Л.,
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по избирательному округу <данные изъяты> Евдокимов А.А. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Бахаревой К.С. кандидатом в депутаты того же Совета депутатов по тому же избирательному округу, на выборах, назначенных на <данные изъяты>.
В обоснование требований указывалось, что Бахарева К.С. была выдвинута в составе списка кандидатов избирательным объединением - МООПП КПРФ. При этом в составе документов для заверения списка кандидатов избирательного объединения вместо решения о назначении уполномоченного представителя, был представлен протокол заседания Бюро Комитета МООПП КПРФ, что, по мнению административного истца, указывает на нарушение закона и принципа равенства кандидатов.
Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе кандидат Евдокимов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора Плотниковой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (часть 4). Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7). Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (часть 8). Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно (часть 9). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).
В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Советом депутатов городского округа <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> о проведении <данные изъяты> дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатному избирательному округу <данные изъяты> по замещению трех вакантных мандатов и по многомандатному избирательному округу <данные изъяты> по замещению двух вакантных мандатов.
<данные изъяты> Территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> принято оспариваемое решение <данные изъяты> о регистрации Бахаревой К.С., выдвинутой избирательным объединением МООПП КПРФ, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по избирательному округу <данные изъяты> на дополнительных выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатным округам <данные изъяты> и <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>
<данные изъяты> Территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> о регистрации Евдокимова А.А., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по избирательному округу <данные изъяты> на дополнительных выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> шестого созыва по многомандатным округам <данные изъяты> и <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд и данный срок не подлежит восстановлению.
Судом первой инстанции отмечено, что срок оспаривания решения избирательной комиссии от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, в то же время сданный административным истцом в отделение почтовой связи <данные изъяты> административный иск поступил в отделение почтовой связи для вручения адресату (Протвинскому городскому суду <данные изъяты>) <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела, согласуется с требованиями действующего законодательства, процессуальный закон применен и истолкован судом первой инстанции верно.
Вопреки утверждениям представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у административного истца имелась возможность подачи административного иска не только на бумажном носителе посредством почтовой связи, но и в электронном виде. Разъяснения о возможности подачи документов в электронном виде содержатся на официальном сайте Протвинского городского суда <данные изъяты> в сети Интернет. Каких-либо препятствий для подачи 11 и <данные изъяты> административного иска в электронном виде в Протвинский городской суд из материалов дела не усматривается. Более того, апелляционная жалоба изначально была подана стороной административного истца именно в электронном виде (л.д.62-65), а затем имела место досылка посредством почтовой связи.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата Евдокимова А. А.ча - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
