Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2642/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Фролова И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Лифановой Ольги Федоровны на определение Советского районного суда г. Брянска от 07 июля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лифановой Ольги Федоровны к Квалификационной коллегии судей Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Лифанова О.Ф. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что трижды обращалась в Квалификационную коллегию судей Брянской области в связи с нетактичным поведением в отношении нее председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО7., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания судей в Бежицком районном суде г. Брянска.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения председателем Квалификационной коллегии судей Брянской области ФИО8. сообщено, что грубости и некорректного поведения со стороны председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО9 не установлено.

Просила признать незаконными действия (бездействия) Квалификационной коллегии судей, выразившейся в оставлении без своих ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО10.; обязать квалификационную коллегию судей Брянской области провести проверку в отношении председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО11 по фактам, изложенным в заявлениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Лифановой О.Ф. отказано в принятии административного искового заявления Лифановой Ольги Федоровны к Квалификационной коллегии судей Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий.

В частной жалобе Лифанова О.Ф. просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обосновании доводов, ссылается на положения ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что доводы административного истца выражают несогласие с ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения председателя Квалификационной коллегии судей Брянской области ФИО12 что не может являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Лифанова О.Ф. оспаривает ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председателя Квалификационной коллегии судей Брянской области Тумакова А.А. на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО14 Ставит вопрос о необходимости проведения проверки в отношении председателя Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО13 по фактам, изложенным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что квалификационной коллегией не соблюден порядок рассмотрения ее жалобы, поскольку не образовывалась комиссия для проверки жалобы, по результатам проверки не составлялось заключение, не решен вопрос о привлечении судьи к ответственности.

Статья 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об органах судейского сообщества в Российской Федерации) решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона об органах судейского сообщества в Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 26 марта 2020 года N 563-О).

Из содержания административного искового заявления следует, что правом на обращение с жалобой в Квалификационную коллегию судей Брянской области Лифанова О.Ф. воспользовалась, письменные ответы ею получены.

Указанные ответы председателя квалификационной коллегии судей Брянской области по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не могут быть обжалованы в судебном порядке в силу вышеприведенных норм права, поскольку данный ответ не является решением квалификационной коллегии судей Брянской области в отношении Лифановой О.Ф.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Лифановой О.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принял обоснованное решение об отказе в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 07 июля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лифановой Ольги Федоровны к Квалификационной коллегии судей Брянской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий оставить без изменения, частную жалобу Лифановой О.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка