Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2638/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Аникиной А.С., Агафоновой Э.А., Аношкиной М.А., Балавиной В.А., Беляева В.А., Бломберус М.А., Богачевой К.В., Бухалкиной А.А., Воробьевой Н.В., Галаховой М.А., Галицкого С.В., Гарлыбаевой А.В., Гацук В.Н., Голондаревой О.М., Граблиной С.А., Грековой А.Е., Греуовой Н.Н., Дьячковой М.С., Дюсмитовой И.В., Лятлова Е.Е., Еремина И.В., Ерошевой М.А., Железновой Т.С., Ипатовой В.В., Карпова И.А., Карпова Э.А., Качановой А.Г., Конновой Н.А., Кочкиной Д.О., Ктиторова С.А., Ктиторовой Е.А., Логинова А.С., Лукиной А.А., Мавлютовой А.Х., Мельникова Е.Ю., Мурахтановой Г.С., Мусса А.Г., Оглу Д.Р., Оглу Д.Р., Орловой Р.Д., Петросян А.В., Рубцова Н.Ю., Русяева С.С., Сергеевой Е.В., Сисеновой Е.С., Смирнова В.В., Солодко Д.С., Султанова Г.С., Сухановой М.А., Толстых В.А., Толчиной В.Н., Фисенко А.А., Харьковского С.В., Чопурян Е.В., Шаровой Е.А., Ширяева М.В., Яненской А.А., Гамина И.С., Хорольской Л.В., Абдрашитовой И.А., Абубекировой У.Д., Антиповой О.С., Антоновой А.С., Архиповой Е.М., Бабкиной А.Е., Байдусовой Н.Т., Беляевой Н.С., Болдубаева Э.К., Буцаевой А.Н., Гвоздюка М.Л., Глуховой Е.Н., Зайцевой Е.В., Ивановой Н.А., Калиева О.Ф., Кизенкова В.К., Кудряшовой А.И., Кулагиной А.С., Кулагиной К.А., Лим О.В., Макарова А.С., Масловой А.С., Милешкина Ю.В., Мироновой Л.С., Мотыревой Т.С., Мухтановой Г.Г., Неверовой Е.Ю., Орехова Ю.М., Павлова Р.Г., Петрова С.С., Прошиной М.А., Смирновой И.М., Стукальской Е.А., Суховой Ю.С., Таушановой Т.Ю., Федюшина В.А., Франк Н.В., Чугуновой З.В., Якушевой Д.О., Тютюнниковой Т.Н., Калашникова В.Н. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об оспаривании действия (бездействия) органов государственной власти по апелляционным жалобам Якушевой Д.О. и Мельникова Е.Ю. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении коллективного административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Якушевой Д.О.- Вербицкой С.Н., представителя Мельникова Е.Ю. - Лиманского Д.В., представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской областиКовалевой О.Ю., представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Горбуновой О.Ф., изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аникина А.С., Агафонова Э.А., Анюшкина М.А., Балавина В.А., Беляев В.А., Бломберус М.А., Богачева К.В., Бухалкина А.А., Воробьева Н.В., Галахова М.А., Галицкий С.В., Гарлыбаева (Мартыщенко) А.В., Гацук В.Н., Голондарева О.М., Граблина С.А., Грекова А.Е., Грекова Н.Н., Дьячкова М.С., Дюсмитова И.В., Дятлов Е.Е., Еремин И.В., Ерюшева М.А., Железнова Т.С., Ипатова В.В., Карпов И.А., Карпов Э.А., Качанова (Герасимова) А.Г., Коннова Н.А., Кочкина Д.О., Ктиторов С.А., Ктиторова Е.А., Логинов А.С., Лукина А.А., Мавлютова А.Х., Мельников Е.Ю., Мурахтанова Г.С., Мусса А.Г., Оглу Д.Р., Оглу Д.Р., Орлова (Юсупова) Р.Д., Петросян А.В., Рубцов Н.Ю., Русяев С.С., Сергеева Е.В., Сисенова Е.С., Смирнов В.В., Солодко (Платонова) Д.С., Султанов Г.С., Суханова М.А., Толстых В.А., Толчина В.Н., Фисенко А.А., Харьковский С.В., Чопурян (Данилова) Е.В., Шарова Е.А., Ширяев М.В., Яненская А.А., Гамин И.С., Хорольская Л.В., Абдрашитова И.А., Абубекирова У.Д., Антипова О.С., Антонова А.С., Архипова Е.М., Бабкина А.Е., Байдусова Н.Т., Беляева Н.С., Болдубаев Э.К., Буцаева А.Н., Гвоздюк М.Л., Глухова Е.Н., Зайцева Е.В., Иванова Н.А., Калиева О.Ф., Кизенкова В.К., Кудряшова А.И., Кулагина А.С., Кулагина (Сидельникова) К.А., Лим О.В., Макаров А.С., Маслова А.С., Милешкина Ю.В., Миронова Л.С., Мотырева Т.С., Мухтарова Г.Г., Неверова Е.Ю., Орехов Ю.М., Павлов Р.Г., Петров С.С., Прошина (Сидельникова) М.А., Смирнова И.М., Стукальская Е.А., Сухова Ю.С., Таушанова Т.Ю., Федюшин В.А., Франк Н.В., Чугунова З.В. обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, которые нарушают права, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и статьей 6 Закона Саратовской области 123-ЗСО от 25 июля 2012 года "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области", в связи с нарушением сроков предоставления благоустроенных жилых помещений, каждое общей площадью не менее 30 квадратных метров, по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области детям-сиротам, детям, оставшиеся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Требования мотивированы тем, что все административные истцы обладают статусом детей-сирот и приравненных к ним лиц, внесены в список Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, как нуждающиеся в обеспечении благоустроенным жилым помещением, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В связи с неисполнением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области вышеназванных требований Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ по срокам предоставления благоустроенных жилых помещений, все административные истцы обращались в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с решениями, вынесенными Кировским районным судом города Саратова, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области была возложена обязанность предоставить административным истцам благоустроенные жилые помещения, каждое общей площадью не менее 30 кв. метров по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области.

Однако Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области судебные решения, обязывающие предоставить административным истцам жилые помещения, не исполнены до настоящего времени, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку длительность неисполнения судебного решения о предоставлении жилья административным истцам составляет от 1 года до более 5 лет.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Якушевой Д.О. и Мельниковым Е.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года поданы апелляционные жалобы, в которых их авторы просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Якушевой Д.О.- Вербицкая С.Н. и представитель Мельникова Е.Ю. - Лиманский Д.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Ковалева О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Горбунова О.Ф. оставила разрешение апелляционных жалоб на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционных жалоб Якушевой Д.О. и Мельникова Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В статье 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

В коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов (части 1 - 3).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная, кассационная жалоба, частная жалоба на судебный акт, принятый по административному делу, рассмотренному по правилам статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подается лицом, которому было поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц (часть 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм апелляционная жалоба подается всеми административными истцами, подписавшими коллективный административный иск, и присоединившимися к нему. Иное противоречило бы смыслу коллективного административного искового заявления.

Из материалов административного дела усматривается, что в суд с коллективным административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) обратились Аникина А.С., Агафонова Э.А., Анюшкина М.А., Балавина В.А. и другие (всего 98 административных истцов), которыми ведение административного дела в интересах группы лиц поручено Рысиной Е.В., Лиманскому В.Д. и Вербицкой С.Н. - лицам, не являющимся членами группы и отвечающим требованиям части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, апелляционные жалобы были поданы двумя административными истцами: Якушевой Д.О. и Мельниковым Е.Ю. и подписаны их представителями по доверенности, что не позволяет сделать вывод о выражении несогласия с вынесенным судебным актом иными административными истцами, подавшими коллективное административное исковое заявление либо присоединившимися к нему.

Данных о том, что группа лиц, которыми подано административное исковое заявление, поручила ведение административного дела в интересах группы лиц Якушевой Д.О. либо Мельникову Е.Ю., материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку коллективом административных истцов ведение административного дела административным истцам Якушевой Д.О. и Мельникову Е.Ю. не поручалось, у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими право на обращение в суд апелляционной инстанции, а потому подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Якушевой Д.О. и Мельникова Е.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка