Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 33а-2637/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-3177/2021 (47RS0005-01-2021-003739-35) по апелляционной жалобе Житкова А.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года по административному исковому заявлению Житкова А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Житков А.Н. обратился в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району) о признании незаконным решения от 12.05.2021 г. об отказе в возврате денежных средств, уплаченных Житковым А.Н. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год, в размере 32 448 руб., обязании административного ответчика возвратить денежные средства в размере 32 448 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является адвокатом и пенсионером органов внутренних дел.

Житков А.Н. оплатил взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 руб.

30.12.2020 г. был принят Федеральный закон N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П и Федеральным законом N 502-ФЗ от 30.12.2020, адвокаты из числа пенсионеров МВД освобождены от фиксированных взносов в пенсионный фонд.

Житков А.Н. обратился с заявлением в ИФНС России по Выборгскому району о возврате денежных средств в размере 32 448 рублей, уплаченных им на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за 2020 год, однако решением налогового органа от 12.05.2021 г. ему было отказано в возврате денежных средств.

Данный отказ Житков А.Н. полагает нарушающим его права и законные интересы, поскольку он не соответствует Федеральному закону N 502-ФЗ от 30.12.2020, а также в связи с тем, что Житков А.Н. не является получателем страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были.

Обжалуемым решением от 09.07.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал Житкову А.Н. в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 34-41).

В апелляционной жалобе административный истец Житков А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие решения конституционным принципам Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом не были учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П и Федерального закона N 502-ФЗ от 30.12.2020 г. (л.д. 44, 45).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 72-74).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. При доходе до 300 000 рублей за расчетный период уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование только в фиксированном размере (за расчетный период 2020 года - 32 448 рублей). В случае если величина дохода адвоката за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование такого плательщика определяется как сумма упомянутого фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1% от суммы его дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Житков А.Н. является адвокатом и пенсионером органов внутренних дел (л.д. 9, 9а).

15.04.2021 г. Житков А.Н. обратился в ИФНС России по Выборгскому району с заявлением о возврате денежных средств в размере 32 448 рублей, уплаченных на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2020 год.

Ответом от 12.05.2021 г. налоговый орган отказал Житкову А.Н. в возврате денежных средств (л.д. 9б).

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку 30.12.2020 г. был принят Федеральный закон N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому, в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П, адвокаты из числа пенсионеров МВД освобождены от фиксированных взносов в пенсионный фонд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

С 1 октября 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 213-ФЗ), изменилось правовое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Новое правовое регулирование установило, что лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, нормы действовавшего в спорный налоговый период - 2020 год, законодательства, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, также как и нормы действовавшего ранее Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не содержали исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении пенсионеров органов внутренних дел, имеющих статус адвоката.

Следовательно, адвокаты из числа пенсионеров органов внутренних дел, в силу действовавшего в спорный период законодательства обязаны были уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены законом.

В настоящее время Федеральным законом от 30.12.2020 г. N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Однако, данный закон вступил в силу только 10.01.2021 г., упомянутые изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год служить не могут, также, как и основанием для возврата уплаченных Житковым А.Н. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в фиксированном размере 32 448 рублей.

Поэтому, у налогового органа отсутствует обязанность по возврату Житкову А.Н. страховых взносов в размере 32 448 рублей, соответственно, решение ИФНС России по Выборгскому району от 12.05.2021 г. об отказе в возврате денежных средств является законным.

Также, не может быть признана состоятельной ссылка Житкова А.Н. на то, что оспариваемое решение налогового органа противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 года N 5-П, поскольку в данном Постановлении Конституционный Суд признал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров и пенсионеров органов внутренних дел страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Возложение Конституционным Судом РФ на федерального законодателя обязанности по незамедлительному принятию мер по устранению неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров и пенсионеров органов внутренних дел в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, на правильность выводов суда не влияет, поскольку принятый на основании данного Постановления Федеральный закон от 30.12.2020 г. N 502-ФЗ вступил в силу 10.01.2021 г. и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житкова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка