Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-2635/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкаревой С.А.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гумерова А. В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании действий в ненадлежащих условиях содержания незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Гумерова А.В. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Гумеров А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, 1.04.2020 был помещен в одиночную камеру N 14, в дальнейшем переведен в одиночную камеру N 8, 16, 4, данные камеры являются идентичными между собой по условиям содержания. Условия содержания в данных камерах не соответствуют установленным стандартам, так в данных одиночных камерах гнилые полы, некрашеные стены, окна не соответствую стандарту 10 х 20 см, освещение плохое, отгорожено отсекающей решеткой. Санитарный узел не отгорожен от жилой площади, сливной бачок отсутствует, зловоние. Полка для гигиенических принадлежностей отсутствует, вещи валяются на полу камеры. Кровать обварена железным уголком, к ней приварен стол для приема пищи 20 х 15 см. Стул приварен к уголку 20 х 20 см, обварен железом, что не позволяет сидеть, писать, читать более 20 минут. Санитарный узел возле входной двери, сразу раковина. Одиночная камера ширина 1,20 м, длина 3 м, что не позволяет свободно передвигаться по камере, от входной двери до стены 50 см. Питание плохое не соответствует норме. Молоко не выдается и не заменяется творогом либо маслом. Мясо не выдается по установленным нормам. Картофель отсутствует с февраля 2020 года и заменяется сухим кормом для подкормки животных Овощи не дают, горчица выдается 1 раз в год. Ремонт в одиночных камерах начали проводить в июне 2020 года со второго этажа. Просил суд признать действия ответчиков в связи с ненадлежащими условиями содержания незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 4, 174а).

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ "МСЧ-75" ФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 1-2), протокольным определением от 4 февраля 2021 года в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ "МСЧ-75" ФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 219-220).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 37-41).

В апелляционной жалобе административный истец Гумеров А.В., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд принял решение, основываясь на ненадлежащих доказательствах. Указывает, что до момента капитального ремонта ответчики не представили фотографий камер одиночного типа в период с 2018 года по май 2020 года, а суд необоснованно принял во внимание фотографии после ремонта. Указывает, что суд не принял во внимание заявленное ходатайство о вызове свидетелей (т. 2 л.д. 55).

Административный истец Гумеров А.В., освободившийся из мест лишения свободы 26.08.2021, административные ответчики ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, заинтересованное лицо прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Эповой К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 кв.м, в тюрьмах - 2,5 кв.м, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - 3 кв.м, в воспитательных колониях - 3,5 кв.м, в лечебных исправительных учреждениях - 3 кв.м, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - 5 кв.м.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гумеров А.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

1.04.2020 в порядке дисциплинарного взыскания Гумеров А.В. был помещен в одиночную камеру N 14, в дальнейшем переводился в одиночные камеры N 8, 18, 4, затем в камеру штрафного изолятора N 55.

Согласно сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю точный период времени содержания Гумерова А.В. покамерно указать невозможно (т. 1 л.д. 69, 248).

Административным истцом заявлены требования за период с 1 апреля 2020 года по 9 октября 2020 года (дата подачи в суд административного иска, т. 1 л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении не допущено, в связи с чем, действия административных ответчиков являются законными, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года N 2а-52/2020 частично удовлетворены административные исковые требования Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края по административному делу по административному исковому заявлению Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, о возложении обязанности к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, режимных требований, об устранении нарушений материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы (т. 1 л.д. 34-52).

Судом констатировано, что в результате бездействий ФКУ ИК-2, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, выраженных в невыполнении предусмотренных законом обязанностей и несвоевременном устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, режимных требований, нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе нарушаются права лиц, отбывающих наказание.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 9.09.2020, в части не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда (т. 1 л.д. 53-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года на ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю, в частности, возложена обязанность в течение шести месяцев с момента поступления денежных средств из ФСИН России устранить нарушения материально-бытовых прав осужденных, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, режимных требований.

В одиночных камерах ФКУ ИК-2, в которых, в том числе, содержался Гумеров А.В. установлены нарушения материально-бытовых прав осужденных, возложена обязанность огородить унитазы в одиночных камерах (00-09 (1 этаж) и 10-19 (2 этаж)) санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложение "А" к СП 308.1325800.2017; в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-2: огородить унитазы в камерах ШИЗО N 55,56,57 санитарными кабинами (кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры) в соответствии с п. 17.2., 14.4.8., 35.2. и приложение "А" к СП 308.1325800.2017.

Также, возложена обязанность произвести ремонт полов в одиночных камерах (00-09 (1 этаж) и 10-19 (2 этаж)) ФКУ ИК-2 (обновить лакокрасочное покрытие), произвести частичный ремонт напольного покрытия (замену части дощатых половиц и устранить дыры в полу) в соответствии с п. 17.13. СП 308.1325800.2017, п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11, п. 5.10 приложения N 7, п. 1.5.6. приложения N 9, 12 к приказу Минюста России от 28.09.2001 N 276.

Кроме того, на административного ответчика возложена обязанность оборудовать одиночных камерах (00-09 (1 этаж) и 10-19 (2 этаж)) ФКУ ИК-2 столиками соответствующими установленным стандартам (300*400 мм.) в соответствии с п. 14.4.8. и приложение "А" к СП 308.1325800.2017, приложения N 2 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512, п. 12.2. Приказа ФСИН России от 27.07.2007 N 407; оборудовать в одиночных камерах (00-09 (1 этаж)) тумбы для сидения, а в одиночных камерах (10-19 (2 этаж) произвести ремонт тумб для сидения в соответствии с п. 14.4.8. и приложение "А" к СП 308.1325800.2017, приложения N 2 к Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512, п. 12.2 Приказа ФСИН России от 27.07.2007 N 407.

Доказательства того, что на момент содержания Гумерова А.В. в одиночных камерах N 4, 8, 14, 18, камере штрафного изолятора N 55 вышеуказанные недостатки были устранены стороной ответчика суду не представлены.

Представленная административными ответчиками справка о выполнении решения Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года N 2а-52/2020, государственные контракты, акты выполненных работ (т. 2 л.д. 134,135-158) также не содержат сведений по срокам выполнения строительно-ремонтных работ в одиночных камерах N 4, 8, 14, 18, камере штрафного изолятора N 55.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года N 2а-52/2020 вышеуказанные нарушения судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения прав осужденного Гумерова А.В. на содержание в надлежащих условиях исправительного учреждения в период с 1 апреля 2020 года по 9 октября 2020 года, выразившегося в отсутствии достаточной приватности санитарного места (туалета) в одиночных камерах и камере штрафного изолятора ФКУ ИК-2; ненадлежащего состояния напольного покрытия одиночных камер (дыры в полу, требующие замену половицы); оборудовании одиночных камер мебелью, не отвечающей установленным стандартам (столики, тумбы для сидения).