Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2631/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области Х.О.В., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016, 2017 годы на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой: задолженность за 2016 год- <данные изъяты> руб., за 2017 год -<данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., пени за 2016 год- <данные изъяты> руб., за 2017 год- <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что в 2016 и 2017 годах административный ответчик являлся собственником транспортного средства, ей направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не была погашена. Одновременно с подачей административного искового заявления, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной выше суммы задолженности.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Инспекции представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г. административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме, с М.Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик М.Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск Инспекцией срока на подачу административного иска в суд. Также указывает на то, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области Х.О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный ответчик М.Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что М.Н.А., являясь собственником транспортного средства, в силу закона является плательщиком транспортного налога, добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила, соответственно ей правомерно начислены в связи с указанными обстоятельствами пени, требование налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения, а срок на обращение в суд с административным иском пропущен налоговым органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, с 08 сентября 2010 г. до настоящего времени на имя К.Н.А. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Вольво 740, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.33-34).

Согласно записи акта о заключении брака N от 15 декабря 2015 г. М.А.В. и К.Н.А. 15 декабря 2015 г. заключили брак, после заключения брака К.Н.А. присвоена фамилия М.Н.А. (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Н.А. является налогоплательщиком транспортного налога, поэтому обязана платить установленные законом налоги.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены: налоговое уведомление N от 02 июля 2017 г. об уплате в срок не позднее 1 декабря 2017 г. транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; налоговое уведомлениеN от 23 июня 2018 г. об уплате в срок не позднее 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 12).

В связи с неуплатой в установленный в налоговых уведомлениях срок транспортного налога налоговым органом административному ответчику выставлены: требование N от 9 февраля 2018 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период со 2 декабря 2017 г. по 17 декабря 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 20 марта 2018 г. (л.д. 14-15);

требование N от 7 февраля 2019 г. об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период с 4 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 2 апреля 2019 г. (л.д. 17-18).

Административный иск направлен в суд по почте 12 декабря 2020 г., поступил 17 декабря 2020 г., то есть спустя год после истечения срока предъявления иска в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что 13 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области отменен судебный приказ, вынесенный 10 июля 2020 г., право налогового органа на бесспорное взыскание вышеуказанных сумм задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачено в связи с истечением сроков.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Однако, по убеждению судебной коллегии, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с М.Н.А. за период 2016 и 2017 год отсутствуют.

Ссылка административного истца на определение мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 13 октября 2020 г. об отмене судебного приказа не может быть расценена как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку данным определением отменен судебный приказ о взыскании с М.Н.А. задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 год, а в административном иске административный истец просит взыскать задолженность за иной период - за 2016, 2017 год.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Иное толкование норм права и другую оценку фактических обстоятельств настоящего административного дела судебная коллегия находит неправильными.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области о взыскании с М.Н.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2016, 2017 год отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка