Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-2629/2021

Судья Хабаровского краевого суда В.В. Чуешкова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 мая 2021 года частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Хабаровску (отделу полиции N 6), УМВД России по Хабаровскому краю об отмене решения о перенаправлении материала проверки в Управление образования администрации г. Хабаровска, возвращении дела на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2020, административное исковое заявление Хорошилова А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, 13.01.2021 Хорошиловым А.В. направлена по почте апелляционная жалоба, которая поступила в суд 15.01.2021.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Административному истцу предложено в течение трех дней с момента получения копии определения устранить указанные в определении суда недостатки: представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Хорошилов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что административное исковое заявление подано в связи с защитой законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка от административных правонарушений, в связи с чем на основании ч. 1 п. 1 пп. 15 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба административного истца, поступившая в суд 15.01.2021 не соответствовала ст. 299 КАС РФ, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения и предложил административному истцу устранить недостатки в установленный судом срок.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Выводы суда являются верными.

Довод частной жалобы о том, что заявитель выступает в интересах несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины, является несостоятельным, поскольку согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Однако, как усматривается из формулировки административного искового заявления, законных оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона, для освобождения заявителя от уплаты госпошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду того, что обязательство по уплате государственной пошлины истцом не исполнено.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Хорошилова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка