Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2628/2021

16 августа 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейКоваленко В.В., Соляникова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Жилиной Екатерины Викторовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав докладсудьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Жилина Е.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1166 кв.м,расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйствана полевых участках (далее - спорный участок, участок 1489).

Решением ответчика, оформленным письмом от 26ноября 2020 г. N 29215/12.4-21, в удовлетворении заявления отказано в связи с расположением земельного участка в зоне специального защитного леса, зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер. Полагая данное решение нарушающим ее права, административный истец просила признать его незаконным и обязатьМинистерство предоставить спорный участок в аренду.

Решением суда административный иск удовлетворен.Оспариваемое решение признано незаконным и на Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в аренду участка 1489 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и, при отсутствии иных оснований для отказа -заключитьдоговор аренды спорного участка.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта расположения на спорном участке запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер, поскольку сведения об указанных зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) отражены в документах территориального планирования и градостроительного зонирования Мийнальского сельского поселения. Обращают внимание, что использование спорного участка для испрашиваемых целей повлечет нарушение режима ЗОУИТ.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Сутягин А.Н., принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 20 октября 2020 г. истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду обозначенного выше земельного участка в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 26 ноября 2020 г. Министерство отказало в предоставлении спорного участка истцу по правовым основаниям, предусмотренным ст. 7, п. 14.1 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17, ст. 42 ЗК РФ, ч. 6 ст. 111 ЛК РФ, поскольку испрашиваемый участок располагается в ЗОУИТ - зоне защитного леса, а также в зоне запретных нерестовых полос по берегам рек и озер, сведения о которых содержатся в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, утвержденных Советом Мийнальского сельского поселения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств нахождения испрашиваемого участка в зоне специального защитного леса и запретных нерестовых полос по берегам рек и озер ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно принятому на основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденномуприказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (действовавшему на момент принятия оспариваемого решения), одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого отказа, на ответчике лежала обязанность посредством предоставления относимых и допустимых доказательств доказать факт нахождения спорного участка в зоне защитного леса и запретных нерестовых полос по берегам рек и озер.

Однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 61, 70 КАС РФ, подтверждающих указанный выше факт, ответчиком не представлено, а его утверждение о расположении спорного участка в зонах с особыми условиями использования территории не следует из ответов государственных органов, обладающих компетенцией в соответствующей сфере.

По общему правилу, установленному п. 6 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ, леса могут использоваться, в том числе, в целях ведения сельского хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 102 ЛК РФ к защитным лесам (действующее законодательство не содержит используемое ответчиком понятие специальный защитный лес) относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу ч. 2 ст. 110 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является текстовое и графическое описание местоположения границ земель, на которых располагаются защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств соблюдения в отношении территории, на которой находится спорный участок, приведенного выше порядка не имеется.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данные о наличии в отношении спорного участка сведений о ЗОУИТ не зарегистрированы.

Утверждение ответчика о расположении спорного участка в запретной нерестовой полосе несостоятельно.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 115 ЛК РФ нерестоохранные полосы лесов - это леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В силу чч. 1-3 ст. 48 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) рыбоохранной зоной является прилегающая к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения территория, устанавливаемая в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов, на которой вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности, при этом порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Закона N 166-ФЗ водные объекты рыбохозяйственного значения или их участки, имеющие важное значение для сохранения водных биоресурсов ценных видов, могут быть объявлены рыбохозяйственными заповедными зонами, которыми являются водный объект или его часть с прилегающей к ним территорией, на которых устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности в целях сохранения водных биоресурсов и создания условий для развития аквакультуры и рыболовства, при этом в рыбохозяйственных заповедных зонах хозяйственная и иная деятельность может быть запрещена полностью или частично либо постоянно или временно, а порядок образования рыбохозяйственных заповедных зон, виды хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть запрещены или ограничены в рыбохозяйственных заповедных зонах, определяются Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2008 г. N 743 (далее - Правила N 743), следует, что рыбоохранные зоны и их границы устанавливаются Федеральным агентством по рыболовству в целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов, а в соответствии с п. 4 Правил образования рыбохозяйственных заповедных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2016 г. N 1005 (далее - Правила N 1005), решение об образовании рыбохозяйственной заповедной зоны с установлением видов хозяйственной и иной деятельности, которые запрещены или ограничены в такой рыбохозяйственной заповедной зоне, по ограниченному перечню, принимается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по установлению указанных зон.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ответчика на Карту функциональных зон в составе Генерального плана Мийнальского сельского поселения, а также на Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, поскольку из п. 4 ст. 1, пп. "д" п. 3 ч. 9 ст. 10, пп. "д" п. 3 ч. 7 ст. 13.1, пп. "д" п. 2 ч. 9 ст. 14, пп. "д" п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 7 ч. 8 ст. 23, ч. 5 ст. 30 ГрК РФ, пп. 13 и 24 ЗК РФ следует, что зоны с особыми условиями использования территории (к которым относится рыбоохранная зона и рыбохозяйственная заповедная зона) лишь отображаются на картах документов территориального планирования и градостроительного зонирования, но не устанавливаются ими.

В этой связи при отсутствии данных о наличии правовых оснований для установления упомянутой зоны с особыми условиями использования территории, а также актов об их установлении, нормы, содержащие ее отображение в приведенных выше нормативных правовых актах, в силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ не подлежат применению.

Из ответа же Северо-Западного ТУ Росрыболовства, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, следует, что рыбоохранные зоны в отношении Ладожского озера не устанавливались, а рыбохозяйственные заповедные зоны на территории Лахденпохского района не установлены, что само по себе исключает расположение спорного участка в границах запретных нерестовых полос.

Во всяком случае, возможное расположение защитных лесов на землях сельскохозяйственного назначения также не исключает такие земельные участки из оборота.

Так, защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 120 ЛК РФ).

Статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности понимает компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 42 названного закона при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

При этом соответствующие ограничения применительно к каждому виду воздействия на окружающую среду в зависимости от объекта воздействия и вида деятельности конкретизированы как в названном выше законе, так и в принятых в развитие его положений иных нормативных правовых актах, соблюдением которых достигается преследуемая данным законом цель - охрана окружающей среды.

Однако ответчиком в оспариваемом решении не приведены какие-ибо правовые акты, нарушение которых исключает предоставление спорного участка на испрашиваемом истцом праве.

Положения ч. 6 ст. 111 ЛК РФ, с несоблюдением требований которых Министерство связывает нарушение действующего законодательства предоставлением испрашиваемого участка, носят общий характер и сами по себе конкретных запретов, препятствующих предоставлению спорного участка в аренду в испрашиваемых целях, не предусматривают.

В то же время из перечня ограничений, перечисленных в п. 16 Правил N 743 и в приложении к Правилам N 1005, следует, что в рыбоохранных зонах и рыбохозяйственных заповедных зонах не устанавливается полный запрет на ведение в них сельского хозяйства, а лишь ограничиваются определенные виды деятельности, связанные с производством сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, объем конкретных видов хозяйственной и иной деятельности, которые запрещены или ограничены в рыбохозяйственной заповедной зоне, в силу п. 4 Правил N 1005 определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации при принятии решения о ее образовании.

Такого решения, принятого указанным органом, ограничивающего использование на территории, на которой расположен спорный участок, такого вида деятельности, как личное подсобное хозяйство, либо деятельности, полностью исключающей ведение сельского хозяйства, ответчиком не представлено.

Соблюдение же правообладателем земельного участка конкретных ограничений в перспективе является предметом самостоятельного правового регулирования и не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при предоставлении земельного участка.

Запреты, установленные непосредственно в чч. 2 и 3 ст. 115 ЛК РФ в отношении ценных лесов, соотносятся с определенными в ч. 3 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве ограничениями на использование полевых земельных участков, к каковым относится спорный участок, в связи с чем его предоставление не может повлечь их нарушение.

При этом из п. 6 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ, пп. 4, 11 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509, проистекает, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также в нерестоохранных полосах лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается ведение сельского хозяйства, а единственным ограничением их использования является запрещение сплошных рубок лесных насаждений, которое в силу ч. 3 ст. 111 ЛК РФ также не является абсолютным.

Соответственно, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в лесах, расположенных в нерестоохранных полосах лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, не нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления спорного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является незаконным.