Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2628/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 31 марта 2021 года частную жалобу ФГБОУ ВО СПбГУ ГА на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО СПбГУ ГА обратился в Кировского районного суда г. Хабаровска с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания государственного инспектора труда от 19.02.2021 в части.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 административное исковое заявление ФГБОУ ВО СПбГУ ГА возвращено на основании части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе представителем административного истца ФГБОУ ВО СПбГУ ГА ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, ошибочности выводов судьи суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду, указывая на то, что Государственная инспекция труда в Хабаровском крае находится на территории Кировского района города Хабаровска, подсудность указанного иска должна определяться исходя из места нахождения органа государственной власти.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, совершенные по результатам проверки организации, расположенной по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д.45, т.е. территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Полномочия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае распространяются на весь Хабаровский край, в том числе г. Хабаровск.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований не имеет адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае; подсудность дела определяется территорией, на которую в рассматриваемом случае распространяются полномочия государственного инспектора и на которой он исполнял в рассматриваемых правоотношениях свои обязанности по проведению проверочных мероприятий по вопросам соблюдения трудового законодательства Хабаровским филиалом ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, то есть местом нахождения последнего (г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 45).

Адрес места нахождения Хабаровского филиала ФГБОУ ВО СПбГУ ГА относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска не относится.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный иск был предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, по адресу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

При таких данных, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными; они основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Кировский районный суд г. Хабаровска является компетентным в настоящем деле, не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО СПбГУ ГА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка