Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2626/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2626/2021
от 27 мая 2021 года по делу N 33а-2626/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015- 2016 годы в размере 5403 руб. и пени в размере 20,89 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 252 руб. и пени в размере 7,09 руб., всего на общую сумму в размере 5682, 98 руб.
по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного ответчика ФИО7
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., судебная коллегия,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015- 2016 годы в размере 5403 руб. и пени в размере 20,89 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 252 руб. и пени в размере 7,09 руб., всего на общую сумму в размере 5682, 98 руб., в обоснование ссылаясь на то, что административный ответчик в отчетные налоговые периоды являлся собственником указанного в административном иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговые уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Поскольку налоговым органом был соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, которая так и не погашена по настоящее время, просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск ИФНС по <адрес> г. Махачкалы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: 056111322895) задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 5.403 руб., пени в размере 20,89 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 252 руб., пенив размере 7,09 руб., всего 5.682,98 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля девяносто восемь копеек).
Взыскать с ФИО1 (ИНН: 056111322895) в бюджет МО ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей)".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административным ответчиком ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, при этом ссылается на пропуск налоговым органом срока давности обращения в суд; необоснованном включении в налоговую базу и взыскании с него транспортного налога в отношении ТС ВАЗ 21101 за г/н N, поскольку данное ТС снято с регистрационного учета с <дата> и собственником которого в настоящее время является ФИО5; не применении судом к возникшим правоотношениям норм Федерального закона от <дата> N 374-ФЗ, которым в НК РФ внесены изменения, предусматривающие право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам в случае, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10000 руб.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы и административного ответчика ФИО7, которым подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО7 в налоговые периоды - 2015-2016 год являлся собственником следующего имущества: автомобилей ВАЗ 217030 за госномером н760ов05, Mercedes E220 за госномером н839ку05, ВАЗ 217230 за госномером н851ха05, ВАЗ 21104 за госномером н093ов05, а также земельного участка с кадастровым номером 05:40:000068:3313, расположенным по адресу: г.Махачкала, пр-т И.Шамиля, 107.
Следовательно, ФИО7 является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили и земельного налога относительно земельного участка.
Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
По месту жительства ФИО7 налоговым органом были направлены налоговые уведомления от <дата> N и от <дата> N о необходимости уплаты соответствующих налогов.
В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки ФИО7 налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом были начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО7 выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени- от <дата> N по земельному налогу в размере 252 руб., а также пене в размере 7,09 руб. (срок уплаты налога до <дата>) и от <дата> N по транспортному налогу в размере 5.403 руб., а также пене в размере 20.89 руб. (срок оплаты налога до <дата>).
Доказательства уплаты налогов за указанный период административным ответчиком не представлены.
Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в налоговом требовании.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
<дата> мировым судьёй с/у N <адрес> г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске налогам. <дата> указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате образовавшейся недоимки исполнена в установленные законом сроки, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налогов, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется. Кроме того, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с административным иском.
Административным ответчиком указывается на пропуск срока обращения налогового органа как за вынесением судебного приказа, так и на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с момента отмены судебного приказа, при этом исчисляя указанный срок с момента отмены судебного приказа определением мирового судьи от <дата>.
Между тем, указанные доводы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм права, ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от <дата>, налоговый орган обращался в суд с аналогичными требованиями о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за указанные выше периоды в административном исковом порядке. В связи с тем, что подлежащая с административного ответчика сумма задолженности не превышала 3000 рублей, суд в решении Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> придя к выводу о том, что налоговый орган не вправе был обращаться в суд за принудительным взысканием налога, в удовлетворении требований налогового органа отказывает.
В последующем, повторно соблюдая порядок взыскания налоговой задолженности, налоговый орган обращается в районный суд с указанными административными исковыми требованиями.
С учетом отмены судебного приказа <дата>, административный иск подлежал подаче в суд не позднее <дата>. Рассматриваемый административный иск заявлен <дата>, то есть в предусмотренный законом срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком срок обращения в суд за вынесением судебного приказа и обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, факт вынесения судебного приказа в любом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика о применении к возникшим правоотношениям норм Федерального закона от <дата> N 374-ФЗ, которым в п.2 абз.2 ст.48 НК РФ внесены изменения, предусматривающие право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам в случае, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 руб., поскольку Федеральный закон от <дата> N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены указанные изменения, вступают в законную силу с <дата> и на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговым органом необоснованно заявлены требования о взыскании с него транспортного налога за указанный налоговый период 2015- 2016 годы в отношении ТС ВАЗ 21104 за г/н 093ОВ05, поскольку собственником указанного ТС с 2013 года является ФИО5, не нашли своего подтверждения.
Как усматривается из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений из МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан о собственниках данного транспортного средства, собственником данного ТС до 2017 года являлся ФИО7
Поскольку расчеты суммы задолженности по указанным выше налогам являются математически верными, что не оспаривалось налогоплательщиком, судебной коллегией правильность расчетов проверена и с его размером судебная коллегия соглашается, доказательств уплаты данной задолженности административным ответчиком не представлено, срок на обращение в суд с заявлением административным истцом не пропущен, при таком положении, суд первой инстанции вынес обоснованное решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку также основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий: А.И.Ашуров
Судьи: З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 июня 2021 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы в суде первой инстанции N 2а-153/21
судья Т.Э. Чоракаев УИД 05RS0031-01-2020-018301-43
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 27 мая 2021 года по делу N 33а-2626/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015- 2016 годы в размере 5403 руб. и пени в размере 20,89 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 252 руб. и пени в размере 7,09 руб., всего на общую сумму в размере 5682, 98 руб.
по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного ответчика ФИО7
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий: А.И.Ашуров
Судьи: З.А. Магомедова
И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
