Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-2625/2022

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Еременко Ларисы Николаевны к Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Елене Николаевне о признании действий незаконными,

по частной жалобе административного истца Еременко Л.Н.

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2021г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Еременко () Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, списании денежных средств, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя Коробковой Е.Н. произвести возврат списанных с её счета денежных средств в сумме 999 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указала, что 30 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. на основании исполнительного листа от 16 июня 2017г., выданного на принудительное исполнение решения Разуваевского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2017г., в отношении Марчуковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N 61212/21/34018-ИП о взыскании с нее государственной пошлины в размере 999 рублей 50 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ей через портал предоставления государственных и муниципальных услуг.

31 августа 2021 г. административным истцом заявлено ходатайство о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

10 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском банке ПАО Сбербанк, в результате чего со счета списаны денежные средства в сумме 999 рублей 50 копеек.

Ходатайство административного истца от 31 августа 2021г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено 15 сентября 2021 г.

15 сентября 2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Конюковой М.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день 15 сентября 2021г. судебным пристав-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Еременко Л.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Обращает внимание на то, что удержанные с нее денежные средства ей не возвращены.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 150 и статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Материалами дела подтверждено, что 30 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. на основании исполнительного листа от 16 июня 2017г., выданного на принудительное исполнение решения Разуваевского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2017г., в отношении Марчуковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство N 61212/21/34018-ИП о взыскании с нее государственной пошлины в размере 999 рублей 50 копеек.

31 августа 2021 г. административным истцом заявлено ходатайство о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

10 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском банке ПАО Сбербанк, в результате чего со счета списаны денежные средства в сумме 999 рублей 50 копеек.

На основании инкассового поручения от 13 сентября 2021г. денежные средства в размере 999 рублей 50 копеек списаны со счета Еременко Л.Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15 сентября 2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Конюковой М.В. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день 15 сентября 2021г. судебным пристав-исполнителем Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

На основании платежного поручения от 18 октября 2021г. денежные средства в размере 999 рублей 50 копеек были возвращены на счет Еременко Л.Н.

Таким образом, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца, за восстановлением которых Еременко (Марчукова) Л.Н. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, на момент рассмотрения дела было устранено в полном объеме, то принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы Еременко Л.Н. о том, что удержанные с нее денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного иска у административного истца уже отсутствовала правовая заинтересованность в восстановлении его прав, то суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Еременко Л.Н.- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка